Решение № 2А-43/2024 2А-43/2024(2А-832/2023;)~М-835/2023 2А-832/2023 М-835/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-43/2024

Нефтегорский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Пятовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-43/2024 по административному иску ООО «МКК Скорость финанс» к заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1, исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО2 и ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:


ООО «МКК Скорость финанс» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за действиями подчиненных должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа, его передачи судебномуприставу-исполнителю и принятии мер по возбуждению исполнительного производства и обязатьначальника отделения – старшего судебного пристава обеспечить регистрацию исполнительного документа, его передачу судебному приставу-исполнителю и принятие мер по возбуждению исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что вОСП Нефтегорского и Алексеевского районов был предъявлен исполнительный документ № 2-433/2021 от 09.04.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 30550 рублей. По состоянию на 14 ноября 2023 года у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, что свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, представитель ответчика и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и сообщения исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава, в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № 2-433/2021 от 09.04.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области не поступали.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором корреспонденция с ШПИ № получена адресатом в г. Нефтеюганске.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:


В удовлетворении административного иска ООО «МКК Скорость финанс» к заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1, исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО2 и ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев

УИД 63RS0019-01-2023-000991-88



Суд:

Нефтегорский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС" (подробнее)

Ответчики:

Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Самарской области Нечаев Сергей Александрович (подробнее)
ГУФССП по Самарской области (подробнее)
Начальник отделения- старший судебный пристав Устинова Светлана Александровна (подробнее)
ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области (подробнее)

Судьи дела:

Баймишев М.С. (судья) (подробнее)