Решение № 2-313/2026 2-4754/2025 от 29 января 2026 г.

№ 2-313/2026

УИД № 10RS0011-01-2024-007714-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Петрозаводского городского округа о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 В установленный для принятия наследства срок, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился с заявлением к нотариусу ФИО9 о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя истца было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство было выдано на недополученные суммы пенсии и суммы ЕДВ в размере 12108,46 руб., иное наследственное имущество отсутствовало. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете официального интернет-портала государственных услуг www.gosuslugi.ru в списке уведомлений ФИО3 увидел письмо от ДД.ММ.ГГГГ с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 83906,96 руб. за комнату, расположенную по адресу <адрес>. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с истца в пользу ПАО «ТГК-1» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с января 2019 года по май 2023 год, а также расходы по уплате государственной пошлины на основании того, что ФИО2 являлся собственником комнаты 4 <адрес> в <адрес>. Указывает, что спорный объект недвижимости ФИО2 не принадлежал, поскольку договор приватизации, на основании которого было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости за ФИО2, был подписан ФИО10 на основании доверенности, выданной ФИО2 спустя два дня после смерти ФИО2 На основании вышеизложенного, уточнив требования, истец просит признать договор приватизации, заключенный между администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (подписан ДД.ММ.ГГГГ) незаключенным в силу прекращения правоспособности ФИО2 (в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ) и прекращением действия доверенности; признать право собственности на жилое помещение за ФИО2 отсутствующим; аннулировать запись в ЕГРН о правах ФИО2 на спорное жилое помещение; исключить спорное жилое помещение из наследственной массы; признать право собственности на объект недвижимости за администрацией Петрозаводского городского округа.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», ПАО «ТГК-1», ФИО12, нотариус Петрозаводского нотариального округа Республики ФИО4 Л.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО6, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали; пояснили, что доверенность, выданная отцом истца на имя ФИО10 в момент подписания последним договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, прекратила свое действие в связи со смертью ФИО2, о чем ФИО10 знал, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сам ФИО10 в ходе проверки пояснил, что он повез ФИО2 в <адрес>, по дороге ФИО2 скончался в автомобиле.

Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению; пояснила, что с учетом того, что ФИО3 вступил в наследство и является единственным наследником умершего ФИО2, он принял все имущество, которое было у умершего на день смерти.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № (ФИО14 ФИО4), приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (свидетельство о смерти I-ГИ №, выдано отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Карелия Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №).

ФИО2 был зарегистрирован и проживал по день смерти ДД.ММ.ГГГГ в комнате, расположенной по адресу <адрес>, комн.4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО10 доверенность, и уполномочил его быть представителем в органах осуществляющих государственную регистрацию, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, БТИ, Агентстве Недвижимости, Местной администрации, органе опеки и попечительства, отделе архитектуры и градостроительства, паспортной службе, нотариальной конторе, ЖЭУ, Инспекции Федеральной налоговой службы РФ, в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики ФИО4, других фондах, суде, ТСЖ, органах ЗАГСа, во всех компетентных органах по вопросам приватизации одной комнаты (за номером 4) в квартире, находящейся по адресу Республика ФИО4, <адрес> (доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действуя на основании вышеуказанной доверенности от имени ФИО2, заключил с администрацией Петрозаводского городского округа договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, на комнату, расположенную по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанную спорную комнату.

Как следует из материалов гражданского дела №, ФИО10 обращался в суд с требованиями о признании права собственности на спорное жилое помещение, указывая о том, что ФИО2 на имя ФИО10 выдана доверенность на заключение от имени ФИО2 договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в дальнейшем между ФИО10 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорной комнаты, оформленный распиской в получении денежных средств ФИО2 за проданную им комнату 4 по адресу <адрес>.Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказано. Как следует из решения суда, договор безвозмездной передачи в собственность жилого помещения ФИО2 подписан ФИО10 на основании доверенности, которая прекратила свое действие в связи со смертью ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п.п. 5 п.1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Исходя из анализа указанных норм, учитывая, что договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации заключен после смерти ФИО2, а равно как и регистрация права собственности ФИО2 на спорную комнату, на основании выданной доверенности на имя ФИО10, т.е. не уполномоченным лицом, указанная сделка является недействительной, поскольку в силу закона действие доверенности прекращается в связи со смертью доверителя.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании договора приватизации не действительным является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости, жилом помещении (комнате), расположенном по адресу: Республика ФИО4, <адрес>

Требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Учитывая, что требование истца в части признания договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации не действительным удовлетворено, требование истца о признании права собственности отсутствующим не подлежит удовлетворению. Учитывая, что указанное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости, комнате, расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, <адрес> и о зарегистрированных правах на него ФИО2, оснований для исключения из наследственного массы ФИО2 указанного жилого помещения (комнаты) не имеется, в связи с чем требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просит о признании права собственности на объект недвижимости за администрацией Петрозаводского городского округа, то есть действует в защиту прав иного лица (ответчика), которое не уполномочивало его для этого.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО2 в отношении жилого помещения по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, недействительным.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу Республика ФИО4, <адрес>, <адрес>, - и о зарегистрированных правах на него.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики ФИО4.

Судья А.В. Киселева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.