Решение № 2А-1737/2021 2А-1737/2021~М-1391/2021 М-1391/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-1737/2021

УИД 63RS0027-01-2021-001899-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1737/2021 по административному исковому заявлению ООО "Управляющая компания Траст" к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение ОСП Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 23.10.2019 года

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не направлении ООО "Управляющая компания Траст" постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительной надписи нотариуса №-Н/№.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно – направить в адрес ООО "Управляющая компания Траст" исполнительную надпись нотариуса №-Н/№ в отношении должника ФИО2, в случае если исполнительная надпись нотариуса ранее была направлена взыскателю, предоставить копию реестра исходящей корреспонденции и номер почтового идентификатора, в случае если исполнительная надпись нотариуса направлена в банк, отозвать и направить настоящему взыскателю ООО "Управляющая компания Траст"

Заявленные требования мотивированы тем, что В ОСП Ставропольского района на основании исполнительной надписи нотариуса №-Н/№ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.10.2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от 03.05.2017г. В соответствии с условиями договора цессии № SGR-CS-RRD-HO/20/01 от 13.04.2020г., заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» право требования задолженности по кредитному договору № от 03.05.2017 г. перешло к ООО «Управляющая компания Траст». г. ООО «Управляющая компания Траст» направило в ОСП Ставропольского района заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 23.10.2019 г. возбужденного в отношении должника ФИО2(согласно ШПИ 80082049143517 было, получено 10.06.2020 г.). г. ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившуюся в не направлении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № - ИП от 23.10.2019г. в отношении ФИО2 (согласно ШПИ 8008385662023 получено 29.0112021 г.) В адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступила информация об окончании исполнительное производство № - ИП в отношении должника ФИО2 26.11.2020 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 52 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 упомянутого выше закона, «Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом. Поскольку исполнительная нотариуса является исполнительным документом, выданным иным органом или должностным лицом (нотариусом) решение о замене взыскателя в исполнительном производстве принимается судебным приставом - исполнителем на ocновании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, в данном случае - доказательств перехода права требования по кpeдитному договору, в отношении которого совершена исполнительная надпись нотариуса, от первоначального взыскателя ПАО «РОСБАНК» к его правопреемнику - «Управляющая компания Траст». По исполнительным документам, выданным несудебным органом (в том числе исполнительной надписи нотариуса), замену стороны судебный пристав - исполнитель производит самостоятельно без обращения в суд или иной орган на ocновании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнит производства. Направляя заявление о замене стороны в исполнительном производстве ООО «Управляющая компания Траст» приложило копию договора цессии, а также выписку из акта приема - передачи к договору уступки. А адрес ООО «Управляющая компания Траст» постановление от взыскателя по исполнительному производству, как и исполнительная надпись нотариуса № 48/153-Н/48-2019-6-752 до настоящего времени не поступала.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица - представитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, представитель УФССП России по Самарской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса №-Н/№ в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.10.2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от 03.05.2017г.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков - не представлено.

Требования административного истца мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>

Игнорирует нормы действующего законодательства, касающиеся ведению работы с исполнительными документами, выданными несудебным органом, в данном случае, нотариусом.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспорено стороной административного истца - в рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, совершил полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. А именно: направлены запросы в кредитные и иные регистрирующие органы для установления счетов и имущества принадлежащего на праве собственности должнику.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 52 № - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 упомянутого выше закона, «Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом. Поскольку исполнительная нотариуса является исполнительным документом, выданным иным органом или должностным лицом (нотариусом) решение о замене взыскателя в исполнительном производстве принимается судебным приставом - исполнителем на ocновании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, в данном случае - доказательств перехода права требования по кpeдитному договору, в отношении которого совершена исполнительная надпись нотариуса, от первоначального взыскателя ПАО «РОСБАНК» к его правопреемнику - «Управляющаякомпания Траст».

По исполнительным документам, выданным несудебным органом (в том числе исполнительной надписи нотариуса), замену стороны судебный пристав - исполнитель производит самостоятельно без обращения в суд или иной орган на ocновании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнит производства..

В соответствии с условиями договора цессии № № 13.04.2020г., заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» право требования задолженности по кредитному договору № от 03.05.2017 г. перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

15.06.2020 года вынесено постановление СПИ о замен стороны ИП (правопреемство) и направлено сторонам ИП (взыскателю простой почтовой корреспонденцией), что подтверждается реестром почтовых отправлений от 17.08.2020 года.

Таким образом, все необходимые меры по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимались своевременно, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области комплекс мер предусмотренных законом, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает. Основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку представленные в суд документы, свидетельствуют об обратном.

Должностными лицами ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области права и законные интересы взыскателя ООО "Управляющая компания Траст" по исполнительному производству не нарушены.

Положениями п.п. 8,9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

Признаков незаконности в действиях административного ответчика, признаков бездействий в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушений прав административного истца не выявлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Доказательств нарушения прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО1, ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, доказательств незаконности в их действиях административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Управляющая компания Траст" к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021 года.