Решение № 2-924/2017 2-924/2017~М-746/2017 М-746/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-924/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Ситниковой А.В.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Прокурор Пролетарского района г. Тулы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, к ООО Управляющая компания "Зеленый город" об обязании раскрыть на официальном сайте "Фонда содействия реформированию ЖКХ" информацию в отношении домов <адрес> по <адрес>,

установил:

Прокурор Пролетарского района г. Тулы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Зеленый город» об обязании раскрыть на официальном сайте "Фонда содействия реформированию ЖКХ" информацию в отношении домов <адрес> по <адрес>, мотивируя свои требования следующим: в ходе проведенной проверки (акт осмотра контента, находящегося в Интернете по ссылке http://www.reformagkh.ru) установлено, что ООО УК «Зеленый город» не обеспечил свободный доступ к информации о годовой плановой стоимости выполняемых работ (услуг). Просит суд обязать ООО УК «Зеленый город» обеспечить размещение информации в сети Интернет на официальном сайте «Фонд содействия реформированию ЖКХ" (www.reformagkh.ru), в отношении многоквартирных домов <адрес> по <адрес>, а именно: о годовой плановой стоимости выполняемых работ (услуг).

Помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив все доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика ООО УК «Зеленый город» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, письменных возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений части 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющая компания обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях его финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации от 23.09.2010 года N 731.

В развитие данной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 (в ред. от 27 сентября 2014 г.) утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления.

В соответствии с пунктом 5 указанного Стандарта управляющими организациями информация раскрывается различными способами, в том числе путем:

- обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из сайтов в сети Интернет по выбору управляющей организации;

- опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность;

- размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

- предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта.

Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2011 г. N 459 Министерству регионального развития Российской Федерации в 6-месячный срок поручено определить официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, и утвердить регламент раскрытия информации указанными организациями путем ее опубликования в сети Интернет.

Согласно Приказу Министерства регионального развития РФ от 2 апреля 2013 г. N 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что в управлении ООО УК «Зеленый город» находятся многоквартирные жилые <адрес> по <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе проведенной проверки (акт осмотра контента, находящегося в Интернете по ссылке http://www.reformagkh.ru) установлено, что ООО УК «Зеленый город» не обеспечил свободный доступ к информации о годовой плановой стоимости выполняемых работ (услуг).

Поскольку регистрация ООО УК «Зеленый город» на официальном сайте портала "Реформа ЖКХ" (www.reformagkh.ru) как и факт отсутствия всей необходимой информации, ответчиком не оспаривается, Стандарт раскрытия информации устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, прокурор по данному делу обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц. Следовательно он пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" по вопросу применения части 1 статьи 103 ГПК РФ указано, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим при разрешении вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в случае удовлетворения иска прокурора, поданного в интересах других лиц, необходимо исходить из субъектного состава лиц, в интересах которых прокурором подано заявление в суд, на что также обоснованно указано в представлении прокурора.

Как следует из содержания искового заявления прокурора, он обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц с требованием неимущественного характера.

Поскольку прокурором было заявлено требование неимущественного характера и оно судом удовлетворено, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО Управляющая компания «Зеленый город» об обязании раскрыть на официальном сайте "Фонда содействия реформированию ЖКХ" информацию в отношении домов <адрес> по <адрес>, удовлетворить.

Обязать ООО Управляющая компания «Зеленый город» обеспечить размещение информации в сети Интернет на официальном сайте «Фонд содействия реформированию ЖКХ" (www.reformagkh.ru), в отношении многоквартирных домов <адрес> по <адрес>, а именно: раскрыть информацию о годовой плановой стоимости выполняемых работ (услуг).

Взыскать с ООО Управляющая компания «Зеленый город» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тулы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы в течении 7- ми дней заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца после истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.В. Курченко