Решение № 2-123/2017 2-123/2017(2-7210/2016;)~М-6552/2016 2-7210/2016 М-6552/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-123/2017

Дело № 2-123/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года

Мотивированное решение составлено 25 января 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Брух К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дата в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО «Сбербанк России»).

В обоснование заявленного требования истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с номером счета номер.

В связи с тяжелым материальным положением, у ФИО1 возникли материальные трудности, возникновение которых на момент заключения договора, он предвидеть не мог.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства вне зависимости от даты рассмотрения дела.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» К.В.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Представил суду отзыв на иск, согласно которому оснований для расторжения договора не имеется. Пояснил, что ФИО1 в настоящее время кредит погашает согласно графику. К принудительному взысканию с ФИО1 какой-либо задолженности по кредиту банк не прибегал. Указал, что требование ФИО1 о расторжении договора предоставления банковской карты банк не получал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества

Судебным разбирательством установлено, что ответчик обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом в размере .... Как усматривается из п. п. 4, 5 в разделе «подтверждение сведений» заявления ФИО1 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» согласился под расписку, равно как уведомлен банком о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы и Памятка держателя карты размещены на web сайте ОАО «Сбербанк России» (л.д. 24).

На основании указанного выше заявления, дата между сторонами была подписана Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями кредитного договора. Согласно Информации о полной стоимости кредита банк предоставил заемщику кредит в сумме ... сроком на дата, под ... процентов годовых с полной стоимостью кредита ... процентов годовых по договору номер. Платежная дата была определена не позднее 20 дней с даты формирования отчета. С Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями кредитного договора ФИО1 выразил согласие, удостоверив данный факт своей подписью (л.д. 25).

Кредитная карта ответчику предоставлена, денежная сумма перечислена на счет ФИО1, что следует из банковского отчета по кредитной карте (л.д. 26-79) и ответчиком не оспорено.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п. 3.5). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты любым из предусмотренных п. 3.7 Условий способов. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п. 3.9) (оборот л.д. 105-л.д. 116).

Таким образом, из договора кредитования от дата номер следует, что он заключен в соответствии с законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор, ссылаясь на ст. 451 ГК РФ.

Оценивая доводы ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Перечень оснований для изменения или расторжения кредитного договора определен в ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из смысла ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации тяжелое материальное положение, либо изменение материального положения само по себе не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Указанные истцом в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитных договоров - ухудшение материального положения, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения его финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Напротив, подписывая анкету-заявление, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и графиком погашения кредита и уплаты процентов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Возможность изменения и расторжения договорных обязательств также основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

Истец на момент заключения договора располагал полной информацией и должен был при должной степени внимательности и заботливости предвидеть наступление негативных факторов.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

Поскольку в данном случае отсутствует существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров, требования истца о расторжении кредитного договора от дата номер удовлетворению не подлежат.

При этом требования истца основаны на Законе РФ от 07.02.1992 года « 2300-1 «О защите прав потребителей», которым не предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.

Доказательств того, что в день обращения ФИО1 с заявлением о расторжении кредитного договора им произведено полное погашение кредита и исполнение в полном объеме условий кредитного договора, не предоставлено.

Кроме того, согласно представленному ответчиком отчету по счету ФИО1 имеет задолженность перед банком по состоянию на дата (л.д. 86).

Доказательств нарушения банком условий кредитного договора истцом также не представлено.

Между тем право на одностороннее расторжение договора предусмотрено ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые допускают такое расторжение в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора в судебном порядке, ФИО1 на существенное нарушение договора другой стороной не ссылался.

Применительно к изложенному, действий, нарушающих требования законодательства или условия заключенного договора со стороны ответчика судом не установлено. Истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от дата номер отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 28.02.2017 г.