Решение № 2-749/2017 2-749/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-749/2017

Дело №2-749-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 08 сентября 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря Ливановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 29.10.2014 года заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику был выдан кредит в размере 733000 рублей. Срок действия договора сторонами установлен по 29.10.2019 год с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст.330 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. А заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. П.2 той же статьи устанавливается, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Поскольку условиями договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ, в соотношении с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполняются истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. В установленный срок требование не исполнено.

По состоянию на 05.06.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 611421 рубль 09 копеек, в том числе 532031 рубль 16 копеек – просроченный основной долг, 71681 рубль 38 копеек - просроченные проценты, 4020 рублей 26 копеек - неустойка за просрочку основного долга, 3688 рублей 29 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2014 года, заключенный между Банком и ФИО1, досрочно взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 611421 рубль 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9314 рублей 21 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом; просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в адрес ответчика дважды направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами. Однако, ответчик в нарушении ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовым отметкам, заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 29.10.2014 года был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 потребительского кредита на сумму 733000 рублей под 22,50% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно данному договору и графику платежей ответчик ФИО1 обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом с погашением самого кредита в сроки, установленные графиком.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, что подтверждается материалами дела, в том числе справкой-расчетом задолженности, согласно которой сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № нарушены.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность составляет 611421 рубль 09 копеек, в том числе:

532031 рубль 16 копеек – просроченный основной долг;

71681 рубль 38 копеек – просроченные проценты;

4020 рублей 26 копеек – неустойка за просроченный основной долг,

3688 рублей 29 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Не усматривает суд оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, так как заявленная сумма неустойки представляется соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины в размере 9314 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст.193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 611421 рубль 09 копеек, а также расходу по уплате государственной полшины в размере 9314 рублей 21 копейка, всего 620735 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья: А.Г. Клюкин