Решение № 2-1565/2018 2-1565/2018~М-596/2018 М-596/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1565/2018

Дело № 2 - 1565/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Марченко А.Г.

30 июля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №...) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что "дата" между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... (с "дата" переименован в ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 900 000 рублей на срок <...> месяц с уплатой процентов в размере <...> % годовых на приобретение квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>. Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, о чем в ЕГРП "дата" сделана запись регистрации №.... Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес заемщика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность, однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась неисполненной. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на "дата" общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила 2 645 769 рублей 51 копейка, из которых: просроченные проценты – 207 735 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 2 416 953 рубля 33 копейки, неустойка за просроченные проценты – 12 530 рублей 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 8 550 рублей 33 копейки. Истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80% стоимости и просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "дата" в размере 2 645 769 рублей 51 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 428 рублей 85 копеек; расторгнуть кредитный договор №... от "дата", заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и ФИО1; обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, кадастровый или условный №...; определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость залога решением суда по результатам проведения экспертизы, в размере 80 % стоимости, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем заявлении просили рассмотреть данное дело без представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №..., заявленные исковые требования поддерживают и просят удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... (с "дата" переименован в ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 900 000 рублей на срок <...> месяц с уплатой процентов в размере <...> % годовых на приобретение квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО1, на основании договора купли – продажи квартиры от "дата", является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли – продажи квартиры от "дата" и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата".

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №..., "дата" направило в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности.

Однако законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

Согласно п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора, п. 3.3 общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.3.4 общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из расчетов задолженности, представленных истцом по состоянию на "дата", сумма задолженности составляет - 2 645 769 рублей 51 копейка, из которых: просроченные проценты – 207 735 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 2 416 953 рубля 33 копейки, неустойка за просроченные проценты – 12 530 рублей 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 8 550 рублей 33 копейки.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий кредитного договора задолженности, которая составляет 2 645 769 рублей 51 копейка.

В силу положений ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 23 ФЗ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

В силу статьи 54 Федерального закона РФ от "дата" №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от "дата" № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, так как сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Судом по ходатайству представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта №... от "дата", составленного ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес> составляет 3 764 000 рублей.

Оценивая выводы имеющихся в деле экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению суда ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга», объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, составленного ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга», поскольку оно выполнено экспертами, имеющими специальные познания, а кроме того, эксперты при даче заключения по делу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает данную стоимость объекта как достоверную.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств. Доказательств иной стоимости имущества суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 011 200 рублей, равной 80 % стоимости залогового имущества.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу указанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора №... от "дата" заключенного с ФИО1, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения договора, последствием ненадлежащего исполнения условий договора явилось досрочное взыскание денежных средств по условиям кредитного договора.

Представителем публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... при подаче искового заявления в суд была оплачены государственная пошлина в размере 27 428 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "дата".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 428 рублей 85 копеек.

Кроме того, ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» ходатайствует о взыскании в пользу ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга», взыскав с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 5 000 рублей, которая была проведена в рамках данного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "дата", заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от "дата" в размере 2 645 769 рублей 51 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 428 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>, общей площадью 101,4 кв.м., принадлежащую ФИО1.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 011 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года (04-05 августа 2018 года выходные дни).

Судья: