Решение № 2-2186/2020 2-2186/2020~М-1324/2020 М-1324/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-2186/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 мая 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 71853,89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 3519,11 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 85,3 кв.м в здании по адресу: <адрес>. Данное здание общей площадью 26928,9 кв.м расположено на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами №, договор аренды земли с ответчиком не заключен. Плата за фактическое пользование земельным участком за указанный в иске период составила 71 853,89 рублей, которая ответчиком не внесена. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Объекты недвижимости прочно связаны с землей, их перемещение без соразмерного ущерба их назначению невозможно (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 являлась собственником нежилого помещения площадью 85,3 кв.м, расположенного в здании по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Здание по адресу: <адрес>, расположено на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами №, общей площадью 3189 кв.м. Права на земельный участок у ответчика не оформлены, данный участок находится в публичной собственности.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, при этом формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, фактически использует участок на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик фактически пользовался земельным участком (долей) под принадлежавшим ему недвижимым объектом в период до ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком арендной платы ответчик не является, он обязан вносить плату за такое пользование до момента прекращения права собственности на недвижимый объект.

Истцом произведен расчет платы за фактическое пользование земельным участком на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855 с применением верной арендной ставки для земельных участков под административными, офисными зданиями и иными объектами общественно – деловой застройки (5,500), что соответствует фактическому виду использования земельного участка и ответчиком не оспаривается. Согласно указанному расчету, совокупный размер платы за фактическое использование ответчиком земли составил за период с августа 2015 года по декабрь 2019 года – 71853,89 рублей. Данные начисления до обращения истца с настоящим иском в суд ответчиком не оплачены.

Поскольку право собственности ответчика на нежилое помещение площадью 85,3 кв.м, расположенного в здании по адресу: <адрес>, прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца к ответчику о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начисленных на данную плату процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

При разрешении исковых требований истца о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд исходит из следующего.

Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

Начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Независимо от наличия или отсутствия между сторонами договорных отношений, плата за землю носит повременной (ежемесячный) характер. О нарушении своего права на получение платы за ДД.ММ.ГГГГ года и о бесплатном пользовании ответчиком участком в ДД.ММ.ГГГГ года истец мог и должен был узнать по прошествии февраля, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, о нарушении права на получение платы за пользование землей за каждый месяц, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ года, истец должен был узнать не позднее 01-ого числа каждого последующего месяца (по платежу за ДД.ММ.ГГГГ года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и т.д.). С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности для взыскания платы за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и начисленных на указанную плату процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

В связи с пропуском истцом давностного срока, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования истца к ответчику о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и начисленных на указанную плату процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат (пункт 2 статьи 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных истцом расчетов, размер платы за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности составляет 28323,92 рублей, в том числе:

за ДД.ММ.ГГГГ года – 1367,84 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 1323,71 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 1367,84 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 1323,71 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 1367,84 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 1367,84 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 1323,71 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 1367,84 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 1323,71 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 1367,84 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ года – 1422,55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 1284,88 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 1422,55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 1376,66 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 1422,55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 1376,66 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 1422,55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 1422,55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 1376,66 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года –1422,55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 871,88 рублей (1376,66 руб./ 30 дн. х 19 дн).

Размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за неправомерное удержание платы за пользование землей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28323,92 рублей, составил 1 337,71 рублей, исходя из следующего расчета.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

28 323,92

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

37

7,75%

365

222,52

28 323,92

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

244,44

28 323,92

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,25%

365

236,29

28 323,92

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

7%

365

266,17

28 323,92

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

6,50%

365

247,16

28 323,92

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

6,25%

365

77,60

28 323,92

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9
6,25%

366

43,53

Итого:

244

7,07%

1 337,71

Таким образом, на дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом по оплате фактического пользования земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составила 28323,92 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1 337,71 рублей.

В период судебного разбирательства ответчик ФИО1 вышеуказанную задолженность полностью погасила, о чем представила чеки – ордера о внесении Администрации г. Екатеринбурга на лицевой счет №, открытый на ФИО1 и указанный истцом в расчетах платы, ДД.ММ.ГГГГ трех сумм 13828,70 рублей, 15000 рублей и 1731,55 рублей. Данный факт истцом не опровергнут.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с марта 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ - 28323,92 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за неправомерное удержание вышеуказанной платы - 1 337,71 рублей, не имеется.

Решение суда состоялось не в пользу истца, кроме того, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в местный бюджет не имеется (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 12, 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком под зданием по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 71853 рубля 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3519 рублей 11 копеек, оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Тарасюк