Решение № 2-1033/2017 2-1033/2017~М-1100/2017 М-1100/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1033/2017

Дело № 2-1033/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 декабря 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

с участием прокурора Ларченко П.В.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением. Требования мотивирует тем, что ответчик убил её родного отца. 05.07.2017 по уголовному делу № 1-115/2017 ответчик признан виновным в совершении убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела она была признана потерпевшей, что подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу. Как установлено приговором суда, «17» марта 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ответчик ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по <адрес>, действуя на почве неприязненных отношений к её отцу умышленно, с целью убийства, нанес ему не менее 4 ударов кулаками обеих рук и не менее 2 ударов металлическим ломом по голове, и убил его. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является её отцом, что подтверждается свидетельством о рождении. Причиненный ей моральный вред, связан с утратой близкого человека, родного отца. В результате утраты отца она до сих пор переживает эмоциональный стресс, испытывает страдания от невозможности общения с родным отцом. Несмотря на то, что отец погиб более 6 месяцев назад, ей до последнего момента приходится переживать обстоятельства убийства, так как она была привлечена к участию в уголовном деле и участвовала при рассмотрении дела в суде. Причиненный моральный вред невосполним, частично она оценивает его в один миллион рублей. Считает, что такая сумма должна быть взыскана с ответчика в возмещение причиненного ей морального вреда. Кроме этого, преступлением совершенным ответчиком, ей причинен материальный вред, который выразился в понесенных убытках, связанных с погребением и проведением похорон погибшего отца. Так, ею были понесены расходы на обрядовую атрибутику и проведение похорон (гроб, крест на гроб, табличка, туфли, полотенце, салфетки, свечи, покрывало, платок), всего было потрачено еще 17 000 рублей, что подтверждается копией чека от 23.03.2017 года. Таким образом, ответчиком был нанесен ущерб, сумма которого за погребение и организацию похорон, и с учетом сложившихся обычаев при их проведении, составила 17 000 рублей. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п. 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ является местом пребывания, тогда как местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает и в котором он зарегистрирован по месту жительства. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено возмещение убытков, а именно: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В результате преступных действий ответчика погиб близкий родственник - отец. Последствием наступления данного события явились её тяжелые нравственные и психические страдания, упадок моральной устойчивости и сил на протяжении всего времени со дня смерти отца. Тем самым, ей был причинен моральный вред, выразившийся <данные изъяты>. Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Просит взыскать с ответчика в её пользу сумму материального вреда в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что с отцом не проживала с 18 лет, до этого времени жили вместе, родители были разведены. Навещала родителей каждые её выходные. Она не согласна с приговором суда, не обжаловала его. Похоронами отца занималась она и родственники. После смерти отца и по настоящее время испытывает стресс, в связи с кончиной отца, к <данные изъяты> не обращалась, сейчас состояние удовлетворительное.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05.07.2017. На основании определения Кемеровского районного суда от 08.11.2017 ответчик ФИО4 был допрошен 07.12.2017 Мариинским городским судом Кемеровской области с использованием системы видеоконференцсвязи.

Согласно протокола судебного заседания от 07.12.2017, ФИО4 исковые требования о возмещении компенсации морального вреда не признает в полном объеме. В исковом заявлении указано, что он, действуя на почве неприязненных отношений к отцу истца, умышленно, с целью убийства, нанес ему не менее 4 ударов кулаком обеих рук и не менее 2 ударов металлическим ломом по голове, и убил его. Данное утверждение не соответствует действительности, все случилось из-за противоправного поведения потерпевшего, он вес себя некорректно по отношению к нему и его семье. Тот факт, что причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего отражено в приговоре суда. Потерпевший набрасывался на него, более двух часов провоцировал его, он пытался урегулировать конфликт, потерпевший попросил у него денег в долг, он дал ему 2 000 рублей, что свидетельствует о том, что намерения убивать потерпевшего у него не было. Ранее он судим не был, у него на иждивении находятся <данные изъяты>. Чуть больше года назад он перенес две операции на <данные изъяты> доказательства, подтверждающие это, имеются в материалах уголовного дела. В местах лишения свободы он работает, оказывает материальную помощь своей семье. Исковые требования ФИО3 о возмещении материального ущерба он признает в полном объеме. Доказательства в подтверждение своих доводов и возражений представить не может, поскольку находится в местах лишения свободы.

Адвокат Мазурова В.А., действующая на основании ордера № 1928 от 14.12.2017, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО4, исковые требования ФИО3 в части взыскания материального ущерба признавала в полном объеме, в части взыскания компенсации морального вреда просила отказать истцу в иске.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на усмотрение суда, а в части взыскания материального ущерба требования подлежат удовлетворению полностью, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что родителями истца ФИО3 являются ФИО2, ФИО1, что не оспаривается и подтверждается свидетельством о рождении ФИО3 (л.д.9).

Приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05.07.2017 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10-27). Приговор суда вступил в законную силу 22.07.2017.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05.07.2017 установлено следующее: 17 марта 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, возникших в результате аморального поведения потерпевшего, выразившегося в оскорбительных высказываниях в адрес подсудимого, унижающих его достоинство, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность того, что в результате его действий может наступить смерть ФИО1, и, относясь к этому безразлично, нанес ФИО1 не менее 4 ударов кулаками обеих рук и не менее 2 ударов металлическим ломом по голове, и убил его. В результате умышленных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в ГАУЗ КО ОКБСМП им. М.А. Подгорбунского. Причиной смерти ФИО1 явилась <данные изъяты>

При назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников (сына и супруги), аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления (л.д.25-26).

Истец ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что в данном случае имеет место наличие преюдициального факта, и в настоящем судебном заседании не подлежит доказыванию.

При таком положении суд признаёт, что виновными действиями ответчика ФИО4, установленными вступившим в законную силу приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05.07.2017, истцу ФИО3 причин моральный вред, которые истец испытывал и продолжает испытывать по настоящее время, в связи со смертью родного человека.

В связи с чем, требования ФИО3 о компенсации морального вреда обоснованны.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007 г. № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Компенсация морального вреда в силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание степень нравственных страданий ФИО3, степень вины ФИО4, но также и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень вины ответчика ФИО4, характер физических и нравственных страданий истца ФИО3, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, и считает, что компенсация морального вреда в таком размере соразмерна характеру причиненного ФИО3 вреда, не приведет к неосновательному обогащению ответчика ФИО4, максимально возместит причиненный истцу вред и не поставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В результате смерти отца, истец ФИО3 понесла расходы на атрибутику и проведение похорон (гроб, крест на гроб, табличка, туфли, полотенце, салфетки, свечи, покрывало, платок), на что всего было потрачено еще 17 000 рублей.

Материальные расходы истца ФИО3, связанные с погребением и проведением похорон отца, подтверждаются копией чека от 23.03.2017 на общую сумму 17 000 рублей (л.д. 3). Названные расходы также являются необходимыми и не выходят за пределы разумного.

В части материального ущерба ответчиком исковые требования были признаны. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в данной части.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат расходы на погребение и похороны отца, в общей сумме 17 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ФИО4 в доход бюджета Кемеровского муниципального района подлежит государственная пошлина в размере 680 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию материального ущерба в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а всего 167 000 (сто шестьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 680 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2017.

Председательствующий: