Решение № 2-3848/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3848/2017

Дело № 2-3848/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 21 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ____.2016 года по вине водителя ФИО2 ей нанесен ущерб. Гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном порядке. В результате ДТП автомобилю истца марки ___ причинены механические повреждения. Согласно заключения эксперта ООО «Вердикт» рыночная стоимость материального ущерба с учетом износа составила ___ руб. Просила взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере ___ руб., расходы на оценочные работы в размере ___ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб., оформление доверенности в размере ___ руб. и на оплату государственной пошлины в размере 3 430 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика возмещение ущерба с учетом экспертного заключения ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ в размере ___ руб., расходы на оценочные работы в размере ___ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб. с учетом того, что дело находится в производстве суда длительное время, заочное решение было отменено, учесть количество судебных заседаний, а также просил взыскать расходы на оформление доверенности в размере ___ руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 430 руб.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлено, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело без участия ответчика.

Суд, выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

____ 2016 года в г.Якутске возле дома № по ____ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинены механические повреждения а/м ___ г/н ___, принадлежащему истцу на праве собственности. Из материалов дела усматривается, что ущерб автомобилю истца причинен виновными действиями ФИО2, управлявшего а/м ___ г/н ___, принадлежащего на праве собственности ФИО5 ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована в установленном порядке, что в предыдущем судебном заседании не оспаривалось ответчиком и им подтверждено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В силу ч. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 Кодекса).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику ФИО2, являющегося виновником ДТП.

Доказательств отсутствия вины ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если, докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению ООО «Вердикт» № от ____.2016 года стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет ___ руб.

Определением суда от ____ 2017 года по ходатайству представителя ответчика назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Якутская лаборатория судебных экспертизы МЮ России.

Согласно заключению эксперта ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ № от ____.2017 года стоимость восстановительного ремонта ___ с государственным регистрационным знаком ___ составляет: без учета износа деталей - ___ руб., с учетом износа деталей - ___ руб.

Соглашаясь с заключением судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Данное заключение составлено экспертом ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ, которое является государственным судебно-экспертным учреждением, действующим на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Ответчик в суд не явился, не представил доказательства отсутствия своей вины, иного размера ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба должно быть взыскано ___ руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы истца связанные с оплатой услуг по проведении оценки в размере ___ руб., которые в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относится к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Также расходы на оплату услуг расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ___ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя, объема оказанных им услуг, с учетом разумности пределов и принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика расходы в размере 20 000 руб.

Кроме того, подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3 430 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере ___ рублей, а также судебные расходы по проведению оценки в размере ___ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья ___

___