Решение № 2-416/2017 2-416/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-416/2017

Дело № 2-416/2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

При секретаре Бунаковой Е.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

14 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что он предоставил ответчику заём в сумме 163 750 рублей на срок до 14.02.2014г. Заключение договора займа, а также передача заемщику денежных средств подтверждается распиской от 14.011.2013г. Обязательство по договору займа ответчиком не исполнено, денежные средства не возращены.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 163 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен по месту регистрации по адресу: <адрес>, согласно сведений отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области. Из почтового уведомления о вручении судебной повестки суд усматривает, что судебная повестка, направленная ответчику по месту регистрации в РФ возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в организации почтовой связи. При таких обстоятельствах, суд полагает, что извещение ответчику доставлено, действия ответчика оценивает как отказ от получения судебного извещения, с учетом положений п. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени проведения судебного заседания. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, возражений по заявленным требованиям не представил. Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему:

Специальными нормами главы 42 ГК РФ регламентированы правоотношения в области заемных и кредитных обязательств.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения ч. 1 ст. 162 ГК РФ, также устанавливают, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа приведенных норм права следует, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ, а кроме того, доказательством заключения договора займа может служить расписка заемщика, подтверждающая получение им денег, либо иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей.

Из расписки от 14.11.2013г. (л.д.18) следует, что ответчик ФИО2 получил денежные средства в размере 163 750 рублей от истца ФИО1 Заемщик обязался возвратить предоставленную ему денежную сумму в срок до 14.02.2014г.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ представленные суду расписки о получении ответчиком заемных денежных средств являются письменным подтверждением договора займа, поскольку из них возможно достоверно установить заимодавца, заемщика, сумму и условия займа, а также дату заключения договора, то есть содержат все существенные условия договора. Доказательств возврата ответчиком денежных средств по договорам займа сторонами суду не представлено.

Проанализировав данные обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы задолженности по договору займа – расписке от 14.11.2013г. в размере 163 750 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 475 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от 14.11.2013г. в размере 163 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 475 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим заочное решение в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 18 апреля 2017г.