Решение № 2-305/2020 2-305/2020(2-3865/2019;)~М-2680/2019 2-3865/2019 М-2680/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-305/2020

24RS0032-01-2019-003448-20

Дело №2-305/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 15 января 2020 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гаранта» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гаранта» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки.

Требования мотивированы тем, что 06.11.2017г. истец заключила с ООО «Гаранта» договор № от 06.11.2017г. на оказание юридических услуг на сумму 29 000 рублей, которые истцом были оплачены в полном объеме. Однако услуги оказаны не были, акт приема-передачи оказанных услуг не представлен. Согласно пункту 1.1.1 договора № от 06.11.2017г. предметом договора является оказание следующих услуг: представление интересов в досудебном и судебном порядке по оформлению капитального строения в собственность. Срок действия доверенности истек в декабре 2018 года. 14.12.2018г. истец обратилась с претензией к ООО «Гаранта» об устранении недостатков оказанной услуги и возврате денежных средств за юридические услуги, однако в добровольном порядке требования истца не удовлетворены. Истец просила взыскать с ООО «Гаранта» стоимость уплаченных денежных средств в размере 29 000рублей, неустойку за пропуск срока устранения недостатков по претензии в сумме 29 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000рублей, всего 78 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.

Ответчик ООО «Гаранта», его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец в судебном заседании не возражала.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.9 Федерального Закона РФ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (в ред. От 25.06.2012г.) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок,

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов,

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги),

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2017г. стороны заключили договор № от 06.11.2017г. (л.д.5), предметом которого является оказание услуги по представлению исполнителем ООО «Гаранта» интересов ФИО1 в досудебном и судебном порядке по оформлению капитального строения в собственность.

Стоимость услуг по договору составляет 29 000 рублей, которые были истцом оплачены в полном объеме (л.д.6).

В силу пунктов 2.1, 22, 2.3 Договора № от 06.11.2017г. заказчик предоставляет исполнителю документы, сведения, информацию, необходимые для надлежащего исполнения Договора. Исполнитель приступает к оказанию указанных в п.1.1 Договора услуг с момента внесения предоплаты. Факт завершения оказания услуг и их принятие Заказчиком фиксируется в акте об оказании услуг.

Согласно пункту 2.3.4 в случае, если исполнитель в ходе оказания услуг по Договору придет к выводу о невозможности оказания услуг, указанных в пункте 1.1 Договора в полном объеме он уведомляет об этом Заказчика. В таком случае Стороны составляют и подписывают акт об оказании фактически выполненных услуг.

Суд считает установленным, что ответчик условия договора не выполнил, услуги оказаны не были, акты приема-передачи оказанных услуг (либо фактически выполненных услуг) ответчиком истцу не представлены.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что при заключении договора оказания юридических услуг № от 06.11.2017г. истец за свой счет оформила нотариальную доверенность от 10.11.2017г. на представление ее интересов ООО «Гаранта» в лице директора ФИО2 Доверенность была выдана общего характера, сроком действия на один год (л.д.7). Во исполнение условий договора оказания юридических услуг истец передала ответчику документы: расписку о строительстве гаражного бокса, счет-фактуру на строительство железного гаража, технический план на капитальное строение. Ответчик обязательств по договору оказания услуг фактически не выполнил. Ответчик подавал исковые заявления в Ленинский районный суд г.Красноярска, которые были оставлены без движения, затем возвращены, оставлены без рассмотрения.

По состоянию на 10.11.2018г. решение суда не вынесено, акты приема-передачи оказанных услуг не представлены.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2019 года следует, что 21.03.2019г. в дежурную часть МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление ФИО1 по факту мошеннических действий, совершенных сотрудниками ООО «Гаранта». Данное заявление зарегистрировано в КУСП № от 21.03.2019г. В ходе проверки установлено, что в 2017 году ФИО1 решила узаконить строительство гаража, построенного в 2015 году ее супругом М.С.С. вблизи двора дома <адрес> и обратилась за помощью юристов. 06.11.2017г. ФИО1 заключила с юристами ООО «Гаранта» договор оказания юридических услуг № от 06.11.2017г., оплату ФИО1 произвела в размере 29000 рублей. В течение ноября 2017 года никто из сотрудников ООО «Гаранта» не выходил на связь. По телефону ФИО1 стало известно, что ее вопросом занимается юрист К.Е.В. Юрист обещала подать заявление в суд не позднее 15.12.2017г., однако фактически исковое заявление было сдано в апреле 2018г. С момента подачи искового заявления, ФИО1 периодически приходили определения суда об оставлении ее иска без рассмотрения. В телефонном режима ФИО1 неоднократно разговаривала с Гвоздевой и К.Е.В., которые ее уверяли, что исковое заявление будет переделано, все документы будут собраны и останется дожидаться только решения суда. В ноябре 2018 года с Ленинского районного суда г.Красноярска пришло окончательное определение, что исковое заявление по узакониванию гаража осталось без рассмотрения. К этому времени никто из работников ООО «Гаранта» не брал от ФИО1 трубки либо их телефоны были недоступны. В ноябре 2018 года ФИО1 узнала, что ООО «Гаранта» по ранее расположенному по <адрес> адресу деятельность не осуществляет, затем Мотченко составила претензию на имя директора ООО «Гаранта» ФИО2, которую направила в адрес организации заказным письмом, а также на электронную почту организации, однако до настоящего времени претензия не рассмотрена. Из объяснений директора ООО «Гаранта» ФИО2 следует, что она является директором ООО «Гаранта», однако фактически юридические услуги не оказывает с мая 2018 года в силу состояния здоровья и финансовых трудностей. В офисе ООО «Гаранта» работало три человека, она (ФИО2) осуществляла фактическую юридическую помощь, другие сотрудники готовили документы. ФИО2 подтверждает, что в рамках договора оказания юридических услуг, заключенного с Мотченко она составила исковое заявление, направила запросы в Росреестр, подавала иски в Ленинский районный суд г.Красноярска, осуществляла представление интересов в суде. В ходе судебных заседаний не представилось возможным получить сведения о кадастровой стоимости недвижимости, вследствие чего суд не принял окончательное решение по иску. В настоящее время ФИО2 не отказывается от своих обязательств по договору оказания юридических услуг и не уклоняется, готова продолжать представлять интересы ФИО1

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не опровергнуты доводы, изложенные в исковом заявлении, не представлены в дело доказательства, соответствующие требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, опровергающие доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении договора №06111701 от 06.11.2017г. в связи с его неисполнением и взыскании денежных средств, оплаченных по данному договору в размере 29 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 24.12.2018г. по 07.08.2019г. в размере 29000 рублей.

Между тем, как видно из материалов гражданского дела претензия, направленная ответчику по месту заключения договора, с требованием вернуть денежные средства Гвоздевой не была получена и вернулась в связи с истечением срока хранения 14.01.2019г. Следовательно, с указанного времени подлежит исчислению размер неустойки и составит: за период с 14.01.2019г. по 07.08.2019г. в размере 29000 руб. х 3% х 206 дней просрочки = 179 220 руб. Учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 29 000 рублей.

Согласно ст.15 указанного Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, длительности просрочки неисполнения условий договора возмездного оказания услуг и удовлетворения требований потребителя, отсутствия тяжелых последствий, суд полагает правильным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Абзацем 1 пункта 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должны быть учтены присужденные судом в его пользу суммы в возмещение вреда, неустойки и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, размер штрафа, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 30000 рублей (29000 +29000+ 2000) х50% =30 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2240 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гаранта» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных услуг по договору оказания юридических услуг от 06.11.2017г. в размере 29000 рублей, неустойку в размере 29000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, всего 90 000 рублей.

Взыскать с ООО «Гаранта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Бойко