Решение № 2-2096/2024 2-2096/2024~М-1933/2024 М-1933/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-2096/2024

Дело №2-2096/2024

03RS0044-01-2024-002643-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рымарь О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Социнвестбанк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 272354 руб. на срок 60 месяцев и процентной ставкой 20,90% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 635736, 66 руб. из которых: 265533, 72 руб. – задолженность по основному долгу, 351405, 20 руб. – задолженность по процентам, 18797, 74 руб. – задолженность по неустойке. ДД.ММ.ГГГГ АО «Социнвестбанк» реорганизовано в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав № №. Права требования по кредитному договору к ФИО1 перешли ООО «Филберт». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 635 736, 66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 558 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой направленной ей по адресу регистрации, которую она не стала получать и она возвращена в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение ( а. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» (впоследствии – АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 272354 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 20,90% годовых.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик ФИО1 подписала.

АО «Банк ДОМ.РФ» исполнило свои обязательства по кредитному договору и предоставило ответчику денежные средства в размере 272 354 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносила.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее - АО «Социнвестбанк») заключило с ООО «Филберт» (в настоящее время ООО ПКО «Филберт») договор уступки права требования (цессии) №№, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Банк ДОМ.РФ» к ООО «Филберт».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в срок установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составила 635736,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 265533,72 руб., задолженность по процентам- 351405,20 руб., задолженность по неустойке - 18797,74 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по начисленным процентам за пользование суммой кредита и неустойки.

Исследовав вопрос о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки не находит, поскольку заявленная сумма соответствует требованиям соразмерности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом.

Таким образом, у ООО ПКО «Филберт» в связи с переходом прав и обязанностей по договору цессии имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы задолженности.

При таких обстоятельства, с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу в сумме 265533,72 руб., задолженность по процентам в сумме 351405,20 руб., задолженность по неустойке в сумме 18797,74 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9558 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194- 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635736,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 265533,72 руб., задолженность по процентам - 351405,20 руб., задолженность по неустойке - 18797,74 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9558 руб.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение суда изготовлено 3 октября 2024 года.