Решение № 2-381/2018 2-381/2018~М-345/2018 М-345/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-381/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «07» сентября 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Панфиловского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к администрации Панфиловского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в силу приобретательской давности. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что с 24.07.2002 года истец проживает в <данные изъяты> доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Указанная доля представлена истцу ЗАО «Садовод» (<данные изъяты>) как двухкомнатная квартира в жилом доме. Истец вселен в <данные изъяты> долю жилого дома с согласия собственника, при условии надлежащего содержания указанного имущества и оплаты коммунальных платежей в полном объеме. В момент заселения ФИО1, <данные изъяты> жилого дома состояла на балансе ЗАО «Садовод». В настоящее время ЗАО «Садовод» прекратил деятельность в качестве юридического лица 06.12.2007 года в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем сделана запись регистрации в ЕГРЮЛ за №. Спорная <данные изъяты> доля домовладения не является собственностью Панфиловского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и не состоит на балансе ЗАО «Садовод», право общей долевой собственности на <данные изъяты> жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Несмотря на то, что документы на <данные изъяты> долю жилого дома остаются не оформленными надлежащим образом до настоящего времени, ФИО1 продолжает пользоваться <данные изъяты> долей жилого дома на протяжении 16 лет (с 24.07.2002 года), что подтверждается справкой администрации Панфиловского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области № от 19.07.2018 года и сведениями похозяйственной книги № Панфиловской сельской администрации. Истец несет бремя содержания данного имущества, а именно осуществляет текущий и капитальный ремонт, распоряжается недвижимостью, оплачивает коммунальные сборы и платежи, что подтверждает справка ПАО «Волгоградэнергосбыт» об отсутствии задолженности за электроэнергию по состоянию 10.08.2018 год. Спорное домовладение не газифицировано. Просит суд признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик представитель администрации Панфиловского сельского поселения Новоаннинского муниципального района <адрес>, извещенный о дате и времени рассмотрения дела /л.д. 20/, в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя /л.д. 22/.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 19/, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом /л.д. 21/, в представленном суду заявлении просит рассмотреть данное дело в её отсутствие /л.д. 26/.

Третье лицо – представитель межмуниципального отдела по Новоаннинскому и Киквидзенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д.18/, в представленном суду письменном объяснении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д. 23-24/.

Выслушав представителя истца ФИО2, оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец (не собственник) должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что <данные изъяты> доля жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, была предоставлена истцу ЗАО «Садовод».

В настоящее время ЗАО «Садовод» прекратило свою деятельность /л.д. 13/.

Таким образом, истец ФИО1 вступил во владение спорным имуществом по воле ЗАО «Садовод».

ФИО1 с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, указанным обстоятельства судом установлены и ответчиком не оспаривались.

В течение всего указанного времени более 16 лет никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Исходя из анализа ч. 3 ст. 218 ГК РФ в совокупности со ст. 234 ГК РФ, приобретательная давность не распространяется на имущество, которое имеет собственника, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям.

На основании изложенного, учитывая, что спорная доля была представлена истцу для личного пользования ЗАО «Садовод», а также принимая во внимание, что истец владеет открыто и добросовестно данной долей жилого дома с 2002 года по настоящее время, производит все необходимые платежи, полностью несет бремя содержания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Панфиловского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома в силу приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за Темченко ,В.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2018 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ________________ Р.П. Захаров