Постановление № 1-565/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-565/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Васильчике В.В.,

с участием:

прокурора Плетнева Н.И.,

подозреваемого ФИО1,

защитника, адвоката Башарина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 №,

подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с июня по август 2020 года, правомерно находясь в <адрес> увидел, что в пуфике в комнате находятся денежные средства, принадлежащие ФИО4 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанных денежных средств.

В осуществление своего преступного умысла ФИО1, в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял из пуфика, тайно похитив, денежные средства в размере 100000 рублей, принадлежащие ФИО4

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в марте 2021 года, правомерно находясь в <адрес>, увидел в комнате на шкафу золотые изделия: золотое обручальное кольцо 585 пробы, две пары золотых сережек 585 пробы, зубное золото, принадлежащие ФИО4 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанных денежных средств.

В осуществление своего преступного умысла ФИО1, в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял из шкафа, тайно похитив: золотое обручальное кольцо 585 пробы, две пары золотых сережек 585 пробы, зубное золото общей стоимостью 50000 рублей, принадлежащие ФИО4

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, которое поддержали ФИО1, его защитник, пояснив, что виновность свою в совершении изложенного в ходатайстве следователя преступления он признал в полном объеме, причиненный вред заглажен, он принес извинения потерпевшим, которые не возражают против прекращения уголовного дела, подозревается в совершении преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, поэтому уголовное дело просили прекратить.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение ФИО1, его защитника, прокурора, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, судья пришел к следующему:

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Разрешая вопрос о возможности назначения ФИО1 меры уголовно правового характера, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, когда ФИО1 вину признал в полном объеме, искреннее раскаялся, возместил причиненный ущерб, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, проживает в семье. ФИО1 заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы о не допущении подобного поведения. Потерпевшая ФИО4, являющаяся также законным представителем и дочерью умершей потерпевшей ФИО4, в ходе телефонного разговора пояснила, что ФИО1 принес им извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме, она его простила и просила назначить минимально возможный размер штраф, в виду тяжелого материального положения ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов потерпевших, в связи с чем, суд, учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, приходит к выводу о возможности освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает условия жизни ФИО1, который имеет источник дохода, обеспечен жильем и в состоянии оплатить штраф. На основании изложенного, суд полагает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 5000 рублей, которая в полной мере отвечает характеру преступления, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, а также не поставит семью ФИО1 в тяжелое материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, ч. 6 ст.108, ст.446.2 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО1 № судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Назначенный штраф подлежит оплате по реквизитам:

№
№

№
№

№
№

№

№
Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ»

Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в № областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Маркова И.Г.