Решение № 12-489/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-489/2020

№ 12-489/2020


РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

5 ноября 2020 года <...>

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Письменная В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 27.07.2020 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 27.07.2020, вынесенным ст.инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб., заминистративного штрафа в размере 100 руб. рая то, что он, 04.06.2019 в 21 час. 40 мин. в <адрес> в районе <адрес> со стороны проспекта 60 лет Октября в сторону ул.Малиновского, управлял автомобилем «УАЗ 396254», государственный регистрационный знак №, неправильно выбрав безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди двигающимся транспортных средства «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №/27, который откинуло на попутно движущийся слева автомобиль «Лексус 15290» государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Из жалобы ФИО1, поданной на указанное постановление следует, что с вынесенным постановлением он не согласен, считает их составленными с нарушениями норм и требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении. Протокол от 27.07.2020 № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ составлен в его отсутствие, при этом сведений о надлежащем его извещении, как лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют. 31.07.2020 при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении защитник адвокат Евтушенко Е.В. выявила, что в качестве доказательства надлежащего извещения должностным лицом приводится распечатка смс-уведомления, отправленного на какой-то мобильный телефон. При этом в деле отсутствуют доказательства принадлежности указанного номера телефона именно ему (отсутствуют запросы и справки из сотовой компании). Более того, подобное извещение не может считаться надлежащим, согласно КоАП РФ, оно не позволяет убедиться в его достоверном получении. Таким образом, у должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Тем самым он оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав.

На рассмотрение жалобы ФИО1, защитник Евтушенко Е.В. не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления почтового отправления.

ИДПС ФИО4, потерпевший ФИО5, на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

ИДПС ФИО4 в судебном заседании 09.10.2020 пояснил, что ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности извещался им лично по телефону, о чем в материалах имеется телефонограмма, однако, пояснил, что не может приехать в ГИБДД, в связи с чем он (ФИО6) поехал к нему домой. Дома была мать ФИО1, которая пояснила, что сына нет дома, он здесь не проживает. Он поехал на <адрес>, но там жить невозможно, так как производится ремонт. Таким образом, он фактически установил, что ФИО1 проживает с матерью. Протокол и постановление вынес в один день 27.07.2020. ФИО1 был уведомлен по телефону об указанной дате.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления 18№ от 27.07.2020.

Согласно п.9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 04.06.2019 в 21 час. 40 мин. в <адрес> в районе <адрес> со стороны проспекта 60 лет Октября в сторону ул.Малиновского, управлял автомобилем «УАЗ 396254», государственный регистрационный знак № неправильно выбрав безопасную дистанцию, допустил столкновение с впереди двигающимся транспортных средства «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № который откинуло на попутно движущийся слева автомобиль «Лексус 15290» государственный регистрационный знак № подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, составленные инспектором ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признает их достоверными и допустимыми. При этом какой-либо личной заинтересованности инспектора в привлечении именно ФИО1 к ответственности, не установлено.

Таким образом, установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Доводы ФИО1, о том, что протокол от 27.07.2020 № <адрес> составлен в его отсутствие, при этом сведений о надлежащем его извещении, как лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют, не принимаю, как не соответствующие установленным обстоятельствам, и признаю постановление 18№ от 27.07.2020 законным и обоснованным на основании следующего.

Из положений ст.25.15 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством CMC-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года №257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

В объяснении от 16.06.2020 ФИО1 указал номер телефона №, данное объяснение написано им собственноручно (л.д.41). О дате и времени рассмотрения административного дела в ГИБДД ФИО1 был уведомлен именно по указанному им в объяснении номеру телефона. Согласно телефонограмме № 4 ЖУДТП № 6630 от 04.06.2020 ФИО1 пояснил, что в указанное время прибыть не может, просил прислать ему уведомление о явке по почте по адресу: <адрес>, на просьбу доставить уведомление нарочно, отказался (л.д.78).

Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1, также не подавал, уважительных причин своей неявки не привел.

При таких обстоятельствах, считаю, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении и не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено должностным лицом справедливое, с учетом всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 27.07.2020, вынесенное ст.инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Письменная В.А.