Решение № 2-1024/2017 2-1024/2017~М-957/2017 М-957/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1024/2017

Дело № 2-1024/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Кировскому филиалу АБ «Россия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кировскому филиалу АБ «Россия» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договоры на открытие и обслуживание банковских расчетных счетов: №, № и №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил доверенность №, удостоверенную директором МУП «Управляющая компания «Север» и уполномочивающую ФИО7 быть представителем истца, в том числе с правом истребования в соответствующих органах, управлениях и у должностных лиц всех необходимых для ведения дел документов, сбора и получения необходимых справок и документов по всем вопросам, непосредственно связанным с правами и интересами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7 на основании вышеназванной доверенности обратился в Кировский филиал АБ «Россия» с письменным требованием о предоставлении ответа на распоряжение истца от ДД.ММ.ГГГГ. В выполнении данного требования ответчиком было отказано в связи с тем, что представленная доверенность не соответствовала форме, установленной гражданским законодательством для представления интересов доверителя в банке. О данном отказе было сообщено в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, который получен представителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ ФИО1 считает незаконным и нарушающим его права как потребителя банковской услуги, поскольку доверенность составлена в соответствии с нормами ГК РФ, последней охватываются все распоряжения истца, поступившие к ответчику, а неисполнение требования последнего от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного через представителя, свидетельствует о недостатке оказываемой ответчиком финансовой услуги, что является нарушением потребительских прав истца. Кроме того, ФИО1 полагает, что в нарушение требований п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» о 10-дневном сроке рассмотрения требований потребителя ответы на распоряжение истца от ДД.ММ.ГГГГ и требование его представителя от ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся, по мнению истца, к документам претензионного характера, представлены Кировским филиалом АБ «Россия» несвоевременно: ответ на распоряжение истца - ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 28 сутки, ответ на требование его представителя - ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 30 сутки. На основании изложенного ФИО1 с учетом уточнений просит суд признать незаконным и нарушающим его права как потребителя отказ Кировского филиала АБ «Россия» № от ДД.ММ.ГГГГ в выполнении требования от ДД.ММ.ГГГГ, поданного представителем потребителя; признать бездействием и нарушающими права истца как потребителя финансовой услуги действия ответчика, выразившиеся в предоставлении ответа на распоряжение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на 28 сутки с момента подачи претензии; признать бездействием и нарушающими права истца как потребителя финансовой услуги действия ответчика, выразившиеся в предоставлении ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на требование его представителя от ДД.ММ.ГГГГ на 30 сутки с момента подачи претензии; взыскать с Кировского филиала АБ «Россия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске, а также в возражениях на отзыв ответчика (л.д<данные изъяты>).

Представитель Кировского филиала АБ «Россия» ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним (л.<данные изъяты> в связи с чем просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кировским филиалом АБ «Россия» (далее - Банком) был заключен договор № срочного банковского вклада «Универсальный» сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с открытием счета №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор № банковского вклада до востребования с открытием счета №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ним и Банком был заключен договор на предоставление и обслуживание банковской карты АО «Акционерный Банк «Россия» с открытием счета №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с распоряжением о выдаче ему оставшихся на банковских счетах №, № и № денежных средств наличными (л.д<данные изъяты>).

Уведомлением Банка от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в выполнении данного распоряжения, то есть о выдаче находящихся на вышеназванных банковских счетах денежных средств наличными в сумме <данные изъяты> со ссылкой на пункт 11 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма») (<данные изъяты>). Данное уведомление направлено ФИО1 почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, которое вернулось отправителю за истечением срока хранения, лично получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 в Банк поступило требование о выдаче последнему ответа на вышеназванное распоряжение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Письмом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 в предоставлении ответа на данное требование было отказано ввиду того, что представленная им доверенность не соответствовала форме, установленной гражданским законодательством для представления интересов доверителя в банке. Названное письмо получено лично ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>

Согласно положениям статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для имущества потребителей, получение информации об услугах, а также определяет механизм реализации этих прав.

Аналогичные по сути положения закреплены в статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, например, договор банковского вклада, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (подпункт «д» пункта 3 названного Постановления Пленума ВС РФ).

С учетом изложенного, поскольку денежные средства, находящиеся на банковских счетах №, № и №, на день подачи настоящего иска истцу не выданы, на рассматриваемые правоотношения распространяются вышеназванные положения Закона о защите прав потребителей, независимо от того, что согласно уведомлениям Банка от ДД.ММ.ГГГГ договоры банковского вклада (счета) № и № и договор на предоставление и обслуживание банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты.

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со статьей 15 этого же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и пункта 46 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Разрешая требование истца о признании незаконным и нарушающим его права как потребителя отказа Кировского филиала АБ «Россия» № от ДД.ММ.ГГГГ в выполнении требования от ДД.ММ.ГГГГ, поданного представителем потребителя, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты> могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону (часть 1 статьи 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Как следует из положений статей 1 и 5 этого же Федерального закона, к числу кредитных организаций относятся и банки, полномочные совершать банковские операции, в частности, по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), по размещению этих средств от своего имени и за свой счет, по открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона сведения о клиенте банка и открытом ему банковском вкладе, а также сведения об операциях по банковскому счету являются банковской <данные изъяты>.

Необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <данные изъяты> является соблюдение процедуры идентификации личности клиента либо его представителя, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов (сведений). Банк в целях защиты банковской <данные изъяты> обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Таким образом, сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском вкладе, банковском счете и операциях по нему могут быть предоставлены банком самому клиенту (вкладчику) либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк. В случае невозможности установления личности клиента либо его представителя банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом суду представлена доверенность №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (доверителем) на имя ФИО7 (представителя) и удостоверенная директором МУП «Управляющая компания «Север» ФИО6 (л<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, в частности, справки МУП «Управляющая компания «Север» (<данные изъяты> указанная доверенность удостоверена управляющей организацией по месту жительства доверителя.

Между тем, согласно действующему пункту 3 статьи 185.1 ГК РФ, также действовавшему и на день оформления вышеназванной доверенности, доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Таким образом, гражданским законодательством не предусмотрена возможность удостоверения доверенности на получение корреспонденции, в том числе и в банке, управляющей организацией по месту жительства доверителя.

Следовательно, представленная ответчику ФИО7 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов клиента Банка ФИО1 не является надлежаще оформленной и выданной, а потому не предоставляет представителю истца на получение информации о нем, его банковских вкладах и банковских счетах, в том числе в виде ответа на поданное им распоряжение.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 185 ГК РФ письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

Доказательств удостоверения данной доверенности на вышеназванные действия непосредственно в Банке суду не представлено, факт отсутствия такового представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку на ответчика в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской <данные изъяты> в интересах самого клиента; Банк при рассмотрении требования не смог достоверно установить полномочия лица, обратившегося от имени ФИО1, ответчиком правомерно отказано в предоставлении истребуемых документов в отношении ФИО1, составляющих банковскую <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав со стороны Кировского филиала АБ «Россия», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании незаконным и нарушающим его права как потребителя отказа Кировского филиала АБ «Россия» № от ДД.ММ.ГГГГ в выполнении требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о признании бездействием и нарушающими его права как потребителя финансовой услуги действий Кировского филиала АБ «Россия», выразившихся в предоставлении ответа на распоряжение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на 28 сутки с момента подачи претензии, а также в предоставлении ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на требование представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ на 30 сутки с момента подачи претензии, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанной нормой Закона о защите прав потребителей установлена, в том числе, обязанность банка - исполнителя финансовой услуги - своевременно предоставлять физическому лицу - потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, в частности, в рамках договора банковского вклада.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Между тем, суд полагает, что в силу действующего законодательства распоряжение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не является претензией, как на то ошибочно указывает истец, в связи с чем ссылку последнего на применение положений пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей в части исчисления срока предоставления либо совершения банком как исполнителем финансовой услуги физическому лицу как потребителю финансовых услуг соответствующей информации либо действий суд находит несостоятельной, не основанной на норме закона.

Поскольку, как указано выше, требование представителя ФИО1 - ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ подано в Банк ненадлежащим лицом, оснований для признания данного требования в качестве претензии суд также не усматривает.

Закон о защите прав потребителей, а также законодательство в сфере финансовых услуг не определяет сроки предоставления банком информации по запросу потребителя.

Между тем, согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений.

Аналогичные сроки рассмотрения обращений граждан предусмотрены частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Применив по аналогии вышеназванные положения закона, суд полагает, что ответы на распоряжение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и на требование ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ даны ответчиком своевременно и надлежащим образом. Следовательно, нарушений прав ФИО1 на предоставление информации об оказываемых ему как потребителю услугах со стороны Кировского филиала АБ «Россия» не допущено. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных выше положений закона добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2.7 договора срочного банковского вклада «Универсальный» ФИО1 обратился в Банк с требованием выдать ему часть вклада в размере <данные изъяты> рублей, находящегося на счете №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Банком в выдаче денежных средств истцу было отказано на основании пункта 11 статьи 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

При этом в нарушение пункта 14 статьи 7 указанного Федерального закона информация и подтверждающие документы по экономическому смыслу проводимых Банком операций ФИО1 представлены не были.

Вместо предоставления такой информации и соответствующих документов ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением о расторжении договоров банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ и закрытии банковских счетов №, № и № с последующей выдачей оставшихся на счетах денежных средств.

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, договоры банковского вклада Банком были расторгнуты на основании принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения ФИО1 о совершении операций в соответствии с пунктом 11 статьи 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». При этом истец был уведомлен о том, что при наличии на счетах остатка денежных средств ему необходимо в течение 60 дней с даты уведомления дать распоряжение Банку об их переводе на его счет в другом банке; в случае отсутствия распоряжения остаток денежных средств будет переведен на специальный счет в Банке России.

При этом, обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с вышеназванным заявлением суд признает повторным распоряжением о выдаче наличных денежных средств, без предоставления информации и документов по совершаемым сделкам.

Между тем, получив повторный отказ Банка в выполнении распоряжения о совершении операций по выдаче остатка наличных денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к ответчику с аналогичным распоряжением, на которое последним дан обоснованный ответ в виде уведомления, являющегося предметом рассмотрения по настоящему спору.

Вместо предоставления информации и необходимых документов по совершаемым сделкам истец обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах и учитывая неоднократное обращение ФИО1 к ответчику по одному и тому же вопросу, суд полагает, что в данном случае со стороны истца имеет место злоупотребление своим правом, что в силу статьи 10 ГК РФ является основанием для отказа последнему в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что истцом не доказано нарушение ответчиком его прав на получение информации о финансовых услугах, в удовлетворении иска ФИО1 в рассматриваемой части исковых требований также следует отказать.

Кроме того, исходя из вышеуказанного, поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя финансовых услуг со стороны Банка в судебном заседании не установлен, суд не усматривает и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО11 отказать в удовлетворении иска к Кировскому филиалу АБ «Россия» о признании незаконным и нарушающим права потребителя ФИО1 ФИО12 отказа Кировского филиала АБ «Россия» № от ДД.ММ.ГГГГ в выполнении требования от ДД.ММ.ГГГГ, поданного представителем потребителя; о признании бездействием и нарушающими права ФИО1 ФИО13 как потребителя финансовой услуги действий Кировского филиала АБ «Россия», выразившихся в предоставлении ответа на распоряжение ФИО1 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № на 28 сутки с момента подачи претензии; о признании бездействием и нарушающими права ФИО1 ФИО15 как потребителя финансовой услуги действий Кировского филиала АБ «Россия», выразившихся в предоставлении ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на требование представителя ФИО1 ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на 30 сутки с момента подачи претензии; о взыскании с Кировского филиала АБ «Россия» в пользу ФИО1 ФИО17 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Черных