Решение № 2-892/2019 2-892/2020 2-892/2020~М-573/2020 М-573/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-892/2019

№2-892/2019

62RS0003-01-2020-000910-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

РЕШИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в указанном жилом помещении ответчика ФИО2, которая с момента регистрации в квартиру не вселялась, в ней не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения и не производит оплату коммунальных услуг. Личных вещей ФИО2 в квартире не имеется.

В связи с тем, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, ФИО1 просил суд признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением с снять ее с регистрационного учета

В ходе судебного разбирательства по делу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, окончательно просил суд признать ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес> и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчикам по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчик ФИО2 добровольно уклонилась от получения судебных извещений.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Оценив и исследовав представленные доказательства, объяснения сторон и показания свидетелей, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ №4-П от 02.02.1998 года, регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер, и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес> на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, определения Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ определения Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям представленной в материалы дела копии домовой книги, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: г. <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца судом установлено, что ответчик ФИО2 после регистрации в спорном жилом помещении в него не вселялась и никогда в нем не проживала. Регистрация имела формальный характер и была необходима ФИО2 для получения кредита. ФИО2 в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживает. Личные вещи ФИО2 в квартире отсутствуют, коммунальные услуги она не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля была допрошена ФИО3 (соседка истца), которая пояснила суду, что она ДД.ММ.ГГГГ также как и истец проживет по адресу: <адрес>, и все это время в спорном жилом помещении проживает только истец ФИО1 вместе со свой супругой и сыном. ФИО2 свидетель ФИО3 никогда не видела.

Указанный свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований не доверять его показаниям судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в квартире существенным образом нарушает права истца, как собственника квартиры, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием ответчика ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, суд считает необходимым установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Д.А. Поветкин