Решение № 2-509/2021 2-509/2021~М-194/2021 М-194/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-509/2021

Дело №2-509/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 июня 2021года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составепредседательствующего судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 **.**,** был заключен кредитный договор. Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей под 17% годовых на срок до **.**,**. Также для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства от **.**,** с ответчиком. Определением Арбитражного суда КО от **.**,** в отношении заемщика ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. По состоянию на **.**,** образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 900668,54 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 900668,54 рублей, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, признаны судом не уважительными.

Ответчик в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3**.**,** был заключен кредитный договор, согласно которого, ФИО3 банком были предоставлены в заем денежные средства в размере 1500 000 рублей под 17 % годовых, со сроком возврата кредита **.**,**. Истцом, принятые на себя перед ответчиком обязательства, исполнены(л.д.7-8, 16).

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ** от **.**,** с ФИО1 (л.д.9-10, 11-15)

Определением Арбитражного суда КО от **.**,** по делу № № ** в отношении заемщика ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов (л.д.22-25).

**.**,** ответчику было направленно требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 19).

По состоянию на **.**,** образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 900668,54 рублей (л.д.7,8).

Доказательств того, что ответчик, как поручитель надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства им или заемщиком выполнены в полном объеме или в ином размере, суду не предоставлено.

Таким образом, договор поручительства заключался в обеспечение исполнения кредитного обязательства, которое не исполнено, что не оспаривается, при этом само кредитное обязательство имело солидарный характер, солидарное обязательство ответчикане исполнено и не прекращено.

Банк реализовал свое право на подачу иска в период действия договора поручительства, а также в период, когда обязательство, обеспеченное поручительством, не было исполнено. В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, а в соответствии со статьей 325 ГК РФ солидарное обязательство может быть исполнено даже одним из солидарных должников. В соответствии с положениями статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с общими положениями о прекращении обязательств изменение состава солидарных должников не прекращает самого обязательства.

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО3в пользу ПАО «Сбербанк» основной долг – 900668,54 рублей.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно платежномупоручению№ ** от **.**,** истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12206,69 рублей.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» 912875,23 рублей, из которых 900668,54 рублей –основной долг, 12206,69 рублей – судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 912875,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.