Решение № 2А-1834/2019 2А-1834/2019~М-1542/2019 М-1542/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2А-1834/2019

Мотивированное
решение составлено 26.08.2019.

№ 2а-1834/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП России по Свердловской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, определении размера задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП России по Свердловской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, определении размера задолженности по алиментам.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3375 от 25.09.2006 года. Предметом исполнительного производства является взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли от заработка. Взыскатель ФИО6 02.07.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам на 02.07.2019 составляет 535 670 рублей 12 копеек. Расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем, не является верным и подлежит перерасчету на том основании, что расчет произведен с нарушением условий и порядка зачисления платежей. Так, судебный пристав-исполнитель учитывает оплаты в счет задолженности, однако не учитывает переплаты и не делает итоговый расчет по факту оплаты. Кроме того, в расчете использованы данные по средней заработной плате в РФ на 2016 год. Истец произвел свой расчет задолженности, в котором учтены все платежи и переводы. Задолженность по данному расчету составляет 380 113 рублей 60 копеек, что ниже задолженности, рассчитанной судебным приставом-исполнителем. В связи с чем, административный истец ФИО1 просит признать постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.07.2019 по исполнительному производству № 16255/12/23/66, возбужденному в отношении должника ФИО1, незаконным. Определить размер задолженности должника ФИО1 по алиментным обязательствам на основании исполнительного документа Судебного приказа № 2-3375-06/3м от 18.10.2006.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд возражения на иск, в которых просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Заслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

В силу ч. 2 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 102 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 находится исполнительное производство от 25.04.2012 № 16255/12/23/66, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3375-06/3м от 18.10.2006, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района АО г. Тюмени. Предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2016 был произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с 18.09.2006 по 31.12.2016 в размере 142 079, 53 рублей. Указанное постановление было лично вручено должнику ФИО1

26.06.2017 судебным приставом-исполнителем было принято постановление о внесении изменений в постановление от 14.12.2016., согласно которого размер задолженности ФИО1 был определен за период с 18.09.2006 по 31.12.2016 в размере 476 927, 27 рублей.

Решением Верххнепышминского городского суда Свердловской области от 24.07.2017 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления от 26.06.2017 судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.12.2016; обязании исключить из расчета суммы задолженности ФИО1 по алиментам перед ФИО6 в качестве доходов - переводы ООО «СтройМонтажИнвест» в период с 24.08.2011 по 05.04.2013 на сумму 1 273 500 рублей и начисленной с них суммы задолженности в размере 334 847, 74 рублей.

Апелляционным определением Свердловского областного суда указанное решение суда от 24.07.2017 оставлено без изменения.

02.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам, ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 18.09.2006 по 02.07.2019 в размере 535 670 рублей 12 копеек.

В оспариваемом постановлении о расчете задолженности по алиментам от 02.07.2019 содержится подробный расчет задолженности по алиментам, содержащий в себе исходные данные и арифметические действия для определения задолженности. Порядок определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушен, размер определен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы административного истца, представителя административного истца о том, что судебным приставом исполнителем при расчете задолженности принята во внимание неверная сумма средней заработной платы во внимание не принимаются, расчет задолженности за период с 18.09.2006 по 31.12.2016 судом апелляционной инстанции уже признавался верным (исходя из того же размера средней заработной платы).

Требование об определении судом размера задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам заявлено административным истцом в рамках публичного судопроизводства необоснованно, учитывая также и тот факт, что расчет задолженности по алиментам от 02.07.2019 судом незаконным не признан.

Кроме того, административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП России по Свердловской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, определении размера задолженности по алиментам, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП России по Свердловской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, определении размера задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.