Решение № 2А-368/2026 2А-368/2026~М-262/2026 М-262/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2А-368/2026

дело № 2а-368/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых Ю.В., с участием помощника прокурора Заиграевского района РБ Тубшиновой Д.Ц.,

административного истца ФИО1

административного ответчика представителя ОМВД России по Заиграевскому району ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об изменении административного ограничения по административному надзору

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об изменении административного ограничения по административному надзору, установленному решением Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> РБ на ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

В обоснование заявления указал, что желает переехать на постоянное место жительства в <адрес> края, где официально трудоустроен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требование административного искового заявления поддержал в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Заиграевскому району ФИО2 пояснила, что ФИО1 нарушение ограничений по административному надзору не допускается. Оставляет разрешение дела на усмотрение суда.

Помощник прокурора района Тубшинова Д.Ц. полагала заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 64-ФЗ, под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" также разъяснено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Указанное ограничение имеет целью недопущение для гражданина права свободного передвижения, закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации.

При этом, в силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случаях, если поднадзорное лицо имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемое административное ограничение установлено с указанием конкретной территории, за пределы которой выезд ограничен МО «Заиграевский район», было назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и иных предусмотренных законом значимых обстоятельств.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Приговором Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 135, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 135 УК РФ, по правилам п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Из справки №, выданной ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Бурятия, следует, что ФИО1 освобожден из колонии ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ – на 8 (восемь) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы. Установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции;

- запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

- запрещения посещения мест проведения массовых или иных мероприятий с участием несовершеннолетних и участие в указанных мероприятиях;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия.

При рассмотрении административного дела истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном изменении оспариваемого ограничения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствии убедительных доказательств, подтверждающих необходимость выезда ФИО1 за пределы за пределы МО «Заиграевский район» в связи с трудовой деятельностью, подтверждение трудовой деятельности в <адрес>.

Судом административному истцу было предоставлено время для представления доказательств, доказательства не представлены.

Выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают права поднадзорного лица, являются обоснованными и допустимыми.

В связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270,272,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об изменении административного ограничения по административному надзору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья С.И. Минеева

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2026 года