Решение № 2А-3697/2018 2А-3697/2018~М-3457/2018 М-3457/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-3697/2018

Дело №2а-3697/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре Булыгиной К.А.,

с участием представителя административного истца по ордеру № 012095 от 06.09.2018 года и доверенности от 09.08.2018 года ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, административного ответчика заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, которая также представляет интересы УФССП России по Белгородской области по доверенности от 09.01.2018 года,

в отсутствие административного истца ФИО4, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5, заинтересованного лица ФИО6, уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л:

На исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № №, возбужденное 01.08.2016 года в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа № №, выданного 02.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронеж по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Дело инициировано иском ФИО4, просившего признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 по определению ему задолженности по алиментам за период с 13.04.2016 года по 11.07.2018 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 11.07.2018 года в размере 15000 руб.;

признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 об ограничении его права на выезд из Российской Федерации с 23.07.2018 года по 23.01.2019 года;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении следующего имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 387 кв.м., нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 179,3кв.м., нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 174,15 кв.м., нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 106,7 кв.м., земельного участка площадью 1108 кв.м. и жилого дома общей площадью 384,2 кв.м., расположенных в <адрес>

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств Лада 219010 Лада Гранта г/н №, 2014 года выпуска и ВАЗ 2121 г/н № 1990 года выпуска.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме.

Суду пояснил, что его доверитель 31.07.2018 года вместе с семьей пытался осуществить вылет к месту отдыха в г. Гавана Республика Куба, однако, при прохождении таможенного досмотра сотрудниками пограничной службы ФСБ России ему было отказано в выезде за пределы РФ на основании решения ФССП России.

07.08.2018 года в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 предоставили постановления о расчете задолженности по алиментам, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из РФ и о запрете на совершение действий по регистрации.

Считает, что оспариваемыми действиями сотрудников Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области нарушены права его доверителя, который добросовестно производит ежемесячные отчисления на содержание несовершеннолетнего ребенка и задолженности по алиментам не имеет. Кроме того, полагает, что принятые в отношении него меры явно несоразмерны определенной ему задолженности по алиментам.

Административные ответчики возражали против удовлетворения требований, сославшись на законность и обоснованность действий должностных лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в ст. 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что об оспариваемых действиях ответчиков, административному истцу стало известно 07.08.2018 года, после вручения ему в Старооскольском РОСП постановлений.

С настоящим административным иском ФИО4 обратился в суд 13.08.2018 года, соответственно срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав им не пропущен.

Как следует из представленных суду материалов, на исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № №, возбужденное 01.08.2016 года в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является ФИО6, предмет исполнения – алиментные платежи.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 11.07.2018 года вынесено постановление, которым должнику ФИО4 по состоянию на 11.07.2018 года определена задолженность по алиментам за период с 13.04.2016 года по 11.07.2018 года в размере 15000 руб.

Данное постановление принято после обращения в Старооскольский РОСП взыскателя ФИО6, которая полагая, что алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка отчисляются ФИО4 не в полном объеме от его доходов, просила произвести расчет задолженности по алиментам, объявить розыск имущества должника и ограничить его выезд за пределы РФ.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, расчет задолженности за период с 13.04.2016 года по 11.07.2018 года произведен на основании представленного ИП ФИО4 реестра выплат ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка. Должник документы, подтверждающие его доход, не предоставил, в связи с чем, задолженность по алиментам определена исходя из размера средних выплат по реестру.

11.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику ФИО4 транспортных средств Лада 219010 Лада Гранта г/н №, 2014 года выпуска и ВАЗ 2121 г/н № 1990 года выпуска.

23.07.2018 года начальник отдела – старший судебный пристав Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынесла постановление о временном ограничении права должника ФИО4 на выезд из Российской Федерации с 23.07.2018 года по 23.01.2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 от 31.07.2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении следующего имущества должника ФИО4: <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца в обоснование позиции своего доверителя сослался на незаконность оспариваемых действий должностных лиц, ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя полномочий до истечения календарного месяца определять задолженность по алиментам. Также пояснил, что у ФИО4 отсутствовала задолженность по алиментам, о чем свидетельствует постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.07.2018 года, принятое заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО7 Полагает, что действия приставов-исполнителей об ограничении права ФИО4 на выезд из Российской Федерации и об объявлении запрета на совершение регистрационных действий носят чрезмерный характер.

Суд находит доводы административного иска необоснованными и несостоятельными по следующим причинам.

Согласно п. 3 ст. 113 СК РФ, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 5.1 главы V "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 30.11.2016 г.) регламентирующим порядок исчисления судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ).

Принимая во внимание изложенное и тот факт, что на момент вынесения постановления об определении задолженности по алиментам 11.07.2018 года, необходимые документы должником представлены не были, судебный пристав-исполнитель ФИО2 определяя наличие задолженности по алиментам, правомерно исходила из имеющихся у нее сведений о производимых должником отчислениях и размере средней заработной платы в РФ.

Ссылка истца об отсутствии у судебного пристава полномочий производить расчет задолженности по алиментам до истечения календарного месяца, не обоснована, не подтверждена какими-либо доказательствами и является лишь субъективным мнением заявителя.

В целом, обязанность судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности вытекает из положений ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и взыскатель вправе требовать такого расчета.

Не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по определению ФИО4 задолженности по алиментам и наличие постановлений заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО7 об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 11.07.2018 года и о расчете задолженности по алиментам от 24.07.2018 года.

В постановлении от 11.07.2018 года определена задолженность за период с 13.04.2016 года по 11.07.2018 года по состоянию на 11.07.2018 года, а в постановлении от 24.07.2018 года фигурирует период времени с 13.04.2016 года по 01.07.2018 года, то есть период с 01.07.2018 по 11.07.2018 года в расчет не включен.

Кроме того, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 13.09.2018 года постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 11.07.2018 года, вынесенное заместителем начальника ФИО7 24.07.2018 года, отменено.

Также суд отмечает, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке.

Между тем, постановление об определении задолженности по алиментам от 11.07.2018 года сторонами исполнительного производства не обжаловано.

Платежным поручением № 248 от 26.07.2018 года подтверждается факт оплаты ФИО4 алиментов в размере 15000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Таким образом, вынося 23.07.2018 года постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, начальник отдела – старший судебный пристав Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, действовала в соответствии с законом, в рамках предоставленных полномочий и права должника не нарушала, поскольку у ФИО4, согласно постановлению от 11.07.2018 года, имелась непогашенная задолженность по алиментам в размере 15000 руб.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По смыслу указанного разъяснения, запрет на совершение регистрационных действий является самостоятельным, прямо не поименованным в Законе "Об исполнительном производстве", исполнительным действием, которое не следует отождествлять с такими исполнительными действиями, как арест имущества должника, который в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" является мерой принудительного исполнения. Из постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.07.2018 года и судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 31.07.2018 года усматривается, что они вынесены в целях обеспечения требований исполнительного документа, ограничений права пользования, обращения взыскания, а именно, изъятия имущества и его реализации, либо передачи взыскателю, данные постановления не предусматривает.

Запреты, наложенные вышеуказанными постановлениями, являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут быть рассмотрены как нарушающие права и законные интересы должника, поскольку направлены на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости и ТС представляет собой отличное от ареста имущества исполнительное действие и не является мерой принудительного исполнения, превышение общей стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет, сумме задолженности ФИО4 по исполнительному документу не может расцениваться, как нарушающий права должника.

При таких обстоятельствах действия судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО2, выразившиеся в наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, не могут быть признаны незаконными, поскольку постановления от 11.07.2018 года и от 31.07.2018 года, соответствуют целям, указанным в статье 64 Закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем требования ФИО4 в этой части также подлежат отклонению.

Также следует отметить, что 07.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 принято постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 01.08.2018 года сняты временные ограничения на выезд должника ФИО4 из РФ.

Меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО4, отменены постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.08.2018 года.

Нарушение оспариваемыми действиями конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совершение оспариваемых исполнительных действий в отношении ФИО4 являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Трегубова

Решение в окончательной форме принято 19.09.2018 года.