Решение № 2-9506/2025 2-9506/2025~М0-7483/2025 М0-7483/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-9506/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре: Васильеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9506/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства, мотивируя требования тем, что между ИП ФИО3 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды транспортного средства № №ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передачи к которому, Арендатор ДД.ММ.ГГГГ передал во временное владение и пользование Субарендатору автомобиль LADA GRANTA, гос. номер №, номер кузова (VIN): № год выпуска 2023, а Субарендатор обязался оплачивать аренду и нести прочие обязанности по Договору.

ИП ФИО3 передал права требования по Договору истцу, в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В дату окончания аренды 30.03.2024 г. Субарендатор возвращать автомобиль отказался, ссылаясь на неисправность кузовных элементов, о чем направил в адрес Арендатора претензию, при этом автомобиль уже находился в г. Краснодар, Субарендатор с 22.03.2024 г по 30.03.2024 г. его эксплуатировал, при получении автомобиля в акте приема-передаче не указано на какие-либо недостатки.

В результате переговоров с Субарендатором, он доехал на арендованном автомобиле до г. Самары, однако передавать автомобиль не стал, оставил его на стоянке, Арендатор смог забрать автомобиль только 04.04.2024 г. Задолженность за аренду по договору составила 13000 рублей, в том числе 9000 рублей - сумма арендных платежей за 5 дней (1800 х 5) и 4000 рублей стоимость испорченного колеса (резины).

В дальнейшем Субарендатор на связь более не выходил, задолженность по Договору не погасил.

За период аренды, за нарушения ПДД допущенные Субарендатором, на арендованное транспортное средство ЦАФАП ГИБДД были выписаны штрафы, не оплаченные Субарендатором на общую сумму 2300 рублей.

Истец 22.07.2025 г. направил ответчику претензию с требованием об оплате суммы задолженности по договору и начисленной неустойки в общей сумме 121 590 рублей, однако ответа не претензию не последовало.

На основании изложенного, истец просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 144 693 рубля, в том числе задолженность за аренду в размере 9000 рублей, возмещение за поврежденное колесо (резину) в размере 4000 рублей, сумма штрафов в размере 2300 рублей, штраф по пункту 3.10 Договора в размере 8000 рублей, и сумма неустойки за период с 30.03.2024 г. по 02.09.2025 г. в размере 121393 руб.

2. Взыскать с ответчика неустойку из расчета 233 рублей за каждый календарный день просрочки за период с 03.09.2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5341 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80405313930796). Сведений о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик о слушании дела извещен путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возращена за истечением срока хранения, что подтверждается ШПИ 80405313930864. Сведений о причине неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) и ФИО2 (Субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства № №, предметом исполнения которого является то, что Арендатор предоставляет Субарендатору автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг и его технической эксплуатации на основании Заказа. Форма Заказа согласована Сторонами в Приложении № к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно Заказа №, являющемуся Приложением № к договору субаренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, и акта приема-передачи автомобиля, являющемуся Приложением № к договору субаренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор ДД.ММ.ГГГГ передал во временное владение и пользование Субарендатору автомобиль LADA GRANTA, гос. номер № номер кузова (VIN): №, год выпуска 2023, а Субарендатор обязался оплачивать аренду и нести прочие обязанности по Договору.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ права требования по Договору субаренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы от ИП ФИО3 ИП ФИО1, на основании Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора, в случае если в результате переговоров и претензионного порядка рассмотрения спора стороны не достигли взаимоприемлемого решения, споры подлежат разрешению в Автозаводском районном суде города Тольятти.

В соответствии с Заказом №, автомобиль был передан ответчику на срок с 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что дату окончания аренды 30.03.2024 г. ответчик возвращать автомобиль отказался, ссылаясь на неисправность кузовных элементов, о чем направил в адрес ИП ФИО3 претензию, в которой просил выполнить транспортировку автомобиля в г. Самару за счет Арендодателю. При этом автомобиль уже находился в г. Краснодар, ответчик в период с 22.03.2024 г. по 30.03.2024 г. эксплуатировал транспортное средство. При этом, в момент получения автомобиля ответчиком в акте приема-передаче не отражена информация о каких-либо технических неисправностях движимого имущества. В результате переговоров с ответчиком, последний доехал на арендованном автомобиле до г. Самары, однако передавать автомобиль не стал, оставив его на стоянке. Арендатор смог забрать автомобиль только 04.04.2024 г.

Стоимость аренды автомобиля составила 13 000 рублей, из которых 9 000 рублей - сумма арендных платежей за 5 дней (1 800 х 5) и 4 000 рублей - стоимость испорченного колеса (резины).

В дальнейшем Субарендатор на связь более не выходил, задолженность по Договору не погасил.Согласно п. 2.3.20. договора, субарендатор обязан оплатить, либо возместить арендатору суммы штрафных санкций за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами киносъемки, видеозаписи в период аренды Автомобиля, на счет, указанный в данных квитанциях. Штраф должен быть оплачен в срок не позднее 1-го рабочего дня с даты получения от арендатора сообщения о наличии штрафа, а в случае, если арендатор оплатил такой штраф – возместить уплаченную сумму штрафов в этот же срок.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, в период договора аренды за нарушения ПДД РФ, допущенные ФИО2, на арендованное транспортное средство ЦАФАП ГИБДД были выписаны штрафы, не оплаченные ответчиком на общую сумму 2 300 рублей.

В соответствии с п. 3.10 Договора в случае нарушений условий по оплате автомобиля на 3 дня Арендатор имеет право взыскать штраф в сумме 5 000 рублей. В случае нарушений условий оплаты свыше трех дней и более Арендатор имеет право взыскать штраф в размере 8000 рублей.

Судом установлено, что субарендатор ФИО2 нарушил сроки оплаты аренды автомобиля свыше трех дней. Соответственно, его задолженность по штрафам за оплату аренды составляет 8 000 рублей.

Согласно п. 3.9. Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, возмещения ущерба, выплаты суммы штрафов и санкций, предусмотренных п. 2.3.8, п. 2.3.20. настоящего Договора, а также в иных случаях просрочки любых выплат (возмещения затрат, ущерба, убытков, штрафов, расходов, компенсаций и т.д.) по Договору Субарендатор уплачивает пени в размере 1% (один процент) от общей суммы такой задолженности, стоимости такого ущерба, оценочной стоимости Автомобиля (если утрачен автомобиль полностью), либо суммы задолженности арендной платы, за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки, согласно расчета истца, за период с 30.03.2024 г. по 02.09.2025 г. составляет 121 393 руб. из расчета 23300 х 1 % х 521 дн.

В связи с вышеизложенным, согласно представленного истцом расчета, судом установлено, что общая задолженность ответчика в рамках договора субаренды составляет 144 693 рубля, в том числе задолженность за аренду в размере 9 000 рублей, возмещение за поврежденное колесо (резину) в размере 4 000 рублей, сумма штрафов в размере 2 300 рублей, штраф по пункту 3.10 Договора в размере 8 000 рублей, сумма неустойки период с 30.03.2024 г. по 02.09.2025 г. в размере 121 393 руб. (23300 х 1 % х 521 дней).

Расчет истца судом проверен и является арифметически верным. Допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено. Оснований сомневаться в правильности расчета истца суд не усматривает, поскольку он проверен судом, отвечает условиям договора субаренды и нормам действующего законодательства.

В связи с имеющейся задолженностью, в адрес ответчика была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием незамедлительно в срок не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения данной претензии погасить сумму задолженности по договору. Однако, до настоящего времени ответчиком имеющаяся задолженность не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при взыскании неустойки в судебном порядке кредитор имеет право требовать её присуждения в том размере, который был определён на дату вынесения решения судом, а также на будущее время – по день фактического исполнения обязательства включительно.

Как следует из ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что неустойка за период с 03.09.2025 года составит 233 рубля за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства (23300 х 1 % = 233).

Таким образом, суд полагает, что указанные выше обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика задолженности в рамках договора субаренды транспортного средства № П3062715/22.03.2024 от 22.03.2024 г. в общем размере 144 693 руб.

Вместе с тем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.09.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, из расчёта 233 рубля за каждый календарный день до даты фактического исполнения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается документально.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд, исходя из оказанного объема юридических услуг, характера и сложности спора, а также стоимости аналогичных юридических услуг с учетом среднерыночных цен по г. Тольятти, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме - в размере 35 000 рублей.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 341 рублей, что также подтверждено документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспортные данные №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) задолженность по договору субаренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 693 руб., в том числе задолженность за аренду в размере 9 000 руб., возмещение за поврежденное колесо (резину) в размере 4 000 руб., сумма штрафов в размере 2 300 рублей, штраф по пункту 3.10 Договора в размере 8 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121393 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 341 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а всего – 185 034 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспортные данные №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 233 рубля за каждый календарный день до даты фактического исполнения обязательства.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025 года.

Судья Иванова О.Б.