Решение № 2-944/2025 2-944/2025~М-877/2025 М-877/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-944/2025

Дело ### УИД ###RS0###-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 10 ноября 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Кузиковой Н.И.,

при секретаре Гринько Л.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Беланова В.В.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Лабинского городского поселения Лабинского муниципального района Краснодарского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Ф,И.О.4 обратился в суд с иском к Администрации Лабинского городского поселения Лабинского муниципального района <...> о признании права собственности в силу приобретательной давности.

С учетом частичного отказа от заявленных в иске требований, Ф,И.О.4 просит суд признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:46:0204036:945; а также признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:46:0204036:101.

В обоснование иска Ф,И.О.4 указывает, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <...>, ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, с кадастровым номером 23:46:0204036:945, и земельного участка, с кадастровым номером 23:46:0204036:101, расположенных по адресу: <...> (наследодатель – Ф,И.О.7).

Из представленных документов, а также из открытых источников следует, что <...>, расположенная в <...>, в 1967 года переименована в <...>.

Указывает, что 1/4 доля указанного жилого дома принадлежит Ф,И.О.16 на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от <...> № <...> (наследодатель – Ф,И.О.8). Данное право собственности зарегистрировано в результате действий Ф,И.О.16, а именно выдачи доверенностей на Ф,И.О.7 от <...> № <...> и от <...> № <...>. При этом право собственности на 1/4 земельного участка, принадлежащего Ф,И.О.8, Ф,И.О.16 в порядке наследования не зарегистрировано.

На основании регистрационного удостоверения ### от <...>, Ф,И.О.1 принадлежит 1/4 жилого домовладения, расположенного по адресу <...> (ныне <...>. Ф,И.О.1 <...> заключила брак с Ф,И.О.9, в связи с чем, ей присвоена фамилия «Ф,И.О.17». На основании свидетельства о праве собственности на землю ### от <...>, Ф,И.О.2 принадлежит часть земельного участка, а именно 124,3 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу. Факт владения Ф,И.О.2 1/4 долей вышеуказанного жилого здания подтверждается техническими паспортами от <...> и от <...> Ф,И.О.2 <...> выдана доверенность Ф,И.О.10, сроком на три года, с правом подарить за Ф,И.О.2 Ф,И.О.7 принадлежащую ей на праве собственности 1/4 долю жилого дома. В результате различных субъективных и объективных обстоятельств, а также в результате смерти Ф,И.О.7, умершей <...>, завершить оформление сделки дарения не удалось. <...> Ф,И.О.2 умерла в Туркменистане, а единственным наследником принадлежащего ей имущества является ее дочь Ф,И.О.3, что подтверждается свидетельством о рождении серия I-СЯ ### от <...>, а также свидетельством о заключении брака серия I-МГ ### от <...>.

Ввиду семейных отношений между вышеуказанными лицами, они полагали о наличии права собственности на весь земельный участок, а также наличии у Ф,И.О.4 права собственности на 3/4 доли жилого дома.

При сборе документов на недвижимое имущество, принадлежащее Ф,И.О.4, выявилось отсутствие завершенности всех необходимых правоотношений.

Не смотря на наличие права собственности у Ф,И.О.7 на 1/2 долю спорного жилого дома, с 2006 года Ф,И.О.4 фактически открыто владеет данным домовладением, осуществляет за ним уход, ремонт, а также оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за 1/4 долей домовладения, принадлежащей Ф,И.О.2, и за 1/4 долей земельного участка, принадлежащей Ф,И.О.8

Ввиду данных обстоятельств, в отсутствие зарегистрированных прав собственности на часть названного недвижимого имущества, отсутствия волеизъявления о его принятии в качестве наследства и таким образом фактического отказа от него, истец полагает возможным признать за ним право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Ф,И.О.4 поддержал уточненные исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:46:0204036:945; а также признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:46:0204036:101.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Ф,И.О.15, действующий по ордеру, поддержал позицию своего доверителя, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Лабинского городского поселения Лабинского муниципального района <...> по доверенности Ф,И.О.11, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила в материалы дела письменное заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя администрации, при принятии решения по делу полагается на усмотрение суда (л.д. 155).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф,И.О.3, поддержала представленные в материалы дела письменные пояснения (л.д. 92), полагала заявленные истцом требования законными и обоснованными, просила суд их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф,И.О.16, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым, полагает заявленные истцом требования законными и обоснованными, просит суд их удовлетворить (л.д. 96).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <...>, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств, заявлений в адрес суда не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф,И.О.12 суду показал, что с 1992 года фактически проживает по адресу: <...>. Так как в спорном домовладении проживали родители Ф,И.О.4, к которым он регулярно приезжал, и их дома расположены по соседству, то приблизительно в 1992 году он познакомился с Ф,И.О.4 и до сих пор хорошо с ним общается. После того, как родители истца умерли, примерно с 2006 года, истец систематически, раз в 2-3 месяца, приезжает в <...>, ухаживает за домом, за земельным участком, производит там ремонтные работы, общается с соседями. В доме на данный момент никто не проживает, никого кроме Ф,И.О.4 за все эти годы он там не видел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф,И.О.13 суду показала, что знакома с истцом приблизительно с 1996 года, познакомились они как соседи, поскольку она вышла замуж за Ф,И.О.12, к которому переехала жить по адресу: <...>, то есть в дом, расположенный напротив спорного домовладения. Кроме родителей истца в спорном доме никто не проживал, и в настоящий момент не проживает, истец на протяжении многих лет, приблизительно с 2006 года, туда регулярно приезжает, ухаживает за земельным участком и за домом, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, кроме него этим никто не занимается.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <...> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается сведениями из ЕГРН по состоянию на <...>, Ф,И.О.4 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, с кадастровым номером 23:46:0204036:101, расположенного по адресу: <...>, и 1/2 доля расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером 23:46:0204036:945. Основанием возникновения указанного права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону от <...>

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, 1/4 доля указанного домовладения принадлежит на праве общей долевой собственности третьему лицу по делу – Ф,И.О.16 Основанием для возникновения указанного права собственности является дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от <...> (л.д. 23-29).

Сведений о зарегистрированных правах на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <...>, суду не представлено, в ЕГРН такие сведения также отсутствуют.

Судом также установлено, что правообладателем 1/4 доли спорного домовладения, и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <...>, являлась Ф,И.О.17 (в девичестве Ф,И.О.1) Е.А. – мать третьего лица по делу Ф,И.О.3, что подтверждается копией технического паспорта на указанное домовладение (л.д. 14-22), копией регистрационного удостоверения (л.д. 30), копией свидетельства о праве собственности на землю ### (л.д. 31).

В дело также представлена копия доверенности от <...>, которой Ф,И.О.2 уполномочила Ф,И.О.10, действуя от ее имени, заключить с Ф,И.О.7 (наследодатель истца Ф,И.О.4) договор дарения и подарить принадлежащую ей 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 35).

Однако данная сделка не состоялась, и право собственности на указанное имущество сохранилось за Ф,И.О.2 до момента ее смерти, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно представленной в дело копии свидетельства о смерти, Ф,И.О.2 умерла <...> в Туркменистане (л.д. 40).

Из представленного в материалы дела письменного ответа и.о. президента нотариальной палаты <...> следует, что наследственное дело после смерти Ф,И.О.2, умершей <...>, не заводилось.

Дочь Ф,И.О.2 – Ф,И.О.3 (третье лицо по делу) суду пояснила, что в наследство после смерти матери не вступала, иных наследников по закону не имеется, с 1990 года и по настоящий момент она в спорном домовладении не проживает, не несет бремя его содержания, этим с 2006 года открыто и непрерывно занимается истец Ф,И.О.4

Судом также установлено, подтверждается показаниями свидетелей и пояснениями третьих лиц по делу, что истец с 2006 года открыто, как своим собственным, владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания. Никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.

Данные обстоятельства также находят свое подтверждение в представленных истцом письменных доказательствах: справкой председателя квартального комитета от <...> (л.д. 56), платежными документами, подтверждающими оплату истцом коммунальных услуг (л.д. 60-71), и иными документами (л.д. 57-59).

Положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в ситуации, когда государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, а соответственно и договоров его аренды, невозможна по тем или иным причинам. Именно в силу ненадлежащего оформления сделок, отсутствии регистрации права на недвижимое имущество и т.п. права давностного владельца на это имущество могут быть признаны только по истечении длительного срока владения, открытого, непрерывного и добросовестного.

Кроме того, применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации носит ретроспективный характер, поскольку суд, применяя эту норму на момент разрешения спора, устанавливает обстоятельства владения имуществом за предшествующий период.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, поскольку факт продолжительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения ФИО1 спорным имуществом – 1/4 долей домовладения и 1/4 долей земельного участка, расположенных по адресу: <...>, установлен судом в ходе рассмотрения дела, подтвержден представленными доказательствами, и не оспорен сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Лабинского городского поселения о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, – удовлетворить.

Признать за истцом ФИО1, <...> года рождения, уроженцем <...> (<...>) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:46:0204036:945.

Признать за истцом ФИО1, <...> года рождения, уроженцем <...> (<...>) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:46:0204036:101.

Решение является основанием постановки на кадастровый учет объекта недвижимости и регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья

Лабинского городского суда Н.И. Кузикова