Решение № 2А-3542/2024 2А-3542/2024~М-2013/2024 М-2013/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-3542/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Силаевой Э.В.,

при участии административного истца ФИО5, представителя административного истцаФИО4, представителя административных ответчиков ФИО2 Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-91 (<Номер обезличен>а-3542/2024) по административному исковому заявлению ФИО5 к ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен>, ФИО6 по <адрес обезличен>, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО5с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен>, ФИО6 по <адрес обезличен>, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Административный истец в основание административного иска указал, что осужден по приговору Тайшетского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> к 13 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. С <Дата обезличена> отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен>. <Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> было вынесено решение по административному делу <Номер обезличен>а-1019/2021 по административному иску ФИО5 к ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен>, начальнику ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> ФИО3 о признании незаконными решений, действий, устранении нарушенных прав. Решением суда по указанному делу, административные исковые требования удовлетворены. Судом было установлено, что администрацией исправительного учреждения нарушен порядок применения взыскания в отношении осужденного, установленный ст.117 УИК РФ, нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ и УИК РФ. В связи сизложенным полагает, что имеет право на присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> признаны незаконными: действия начальника ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> ФИО3, выразившиеся в письме от <Дата обезличена> исходящий <Номер обезличен>, об отказе в ознакомлении адвоката ФИО4 с материалами о наложении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО5, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен>; постановление ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> о применении меры взыскания в отношении ФИО5 от <Дата обезличена> в виде выговора за невыход в столовую для приема пищи <Дата обезличена>; постановление ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> о наложении меры взыскания в отношении ФИО5 от <Дата обезличена> в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение локального сектора <Дата обезличена>; постановление ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> о наложении меры взыскания в отношении ФИО5 от <Дата обезличена> в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение формы одежды <Дата обезличена>.В результате каждого из нарушений, допущенных административным ответчиком, ФИО5 испытывал нравственные и физические страдания, которые носили длящийся характер.

В связи с чем, в соответствии со статьей 218 КАС РФ, административный истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию за незаконные действия начальника ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> ФИО3, выразившиеся в письме от <Дата обезличена> исходящий <Номер обезличен>, об отказе в ознакомлении адвоката ФИО4 с материалами о наложении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО5, в размере 20 000 рублей;за вынесение незаконного постановления ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> о применении меры взыскания в отношении ФИО5 от <Дата обезличена> в виде выговора за невыход в столовую для приема пищи <Дата обезличена>, в размере 20 000 рублей;за вынесение незаконного постановления ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> о наложении меры взыскания в отношении ФИО5 от <Дата обезличена> в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение локального сектора <Дата обезличена>, в размере 50 000 рублей;за вынесение незаконного постановления ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> о наложении меры взыскания в отношении ФИО5 от <Дата обезличена> в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение формы одежды <Дата обезличена>, в размере 50 000 рублей.

Административный истец ФИО5, представитель административного истца адвокат ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержали, повторив доводы, указанные в административном иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен>, ФИО6 по <адрес обезличен>, ФИО2 Е.А., действующая на основании доверенностей, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо начальник ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени которого извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела <Номер обезличен>а-1019/2021,приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства приговором Тайшетского городского суда <адрес обезличен> от 07.03.2017ФИО5 признан виновным в совершении уголовно-наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С <Дата обезличена> ФИО5 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен>.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> административные исковые требования ФИО5 к ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен>, начальнику ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> ФИО3 о признании незаконными решений, действий – удовлетворены, признаны незаконными действия начальника ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> ФИО3, выразившиеся в письме от <Дата обезличена> исходящий <Номер обезличен>, об отказе в ознакомлении адвоката ФИО4 с материалами о наложении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО5; признано незаконным постановление ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> о применении меры взыскания в отношении ФИО5 от <Дата обезличена> в виде выговора за невыход в столовую для приема пищи <Дата обезличена>; признано незаконным постановление ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> о наложении меры взыскания в отношении ФИО5 от <Дата обезличена> в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение локального сектора <Дата обезличена>; признано незаконным постановление ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> о наложении меры взыскания в отношении ФИО5 от <Дата обезличена> в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение формы одежды <Дата обезличена>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> - без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> решение Свердловского районного суда <адрес обезличен>, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Признание судом факта незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры в отношении гражданина само по себе свидетельствует о нарушении его прав, в частности личных неимущественных, и является основанием для компенсации морального вреда.

Решения, действия (или бездействие) органов публичной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от <Дата обезличена> N 252-О, от <Дата обезличена> N 734-О-П, от <Дата обезличена> N 1005-О-О, от <Дата обезличена> N 125-О и др.).

Согласно положениям ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренной настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ст.10 УИК РФ ФИО1 уважает и охраняет права, свободы, и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч.1, 2 ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Положениями статьи 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пп.1 п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу статей 125 и 1071 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств. При этом в соответствии с пп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от <Дата обезличена> N 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», ФИО2 осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализации возложенных на нее функций. По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников уголовно-исполнительной системы вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФИО2 как главный распорядитель бюджетных денежных средств, которая является надлежащим ответчиком по рассматриваемым делам.

Рассматривая требование ФИО5 о взыскании компенсации за незаконные действия начальника ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> ФИО3, выразившиеся в письме от <Дата обезличена> исходящий <Номер обезличен>, об отказе в ознакомлении адвоката ФИО4 материалами о наложении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО5 в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

РешениемСвердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в указанной части установлены следующие обстоятельства.

<Дата обезличена> представитель осужденного ФИО5 адвокат ФИО15, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена><Номер обезличен>, удостоверенной начальником колонии, обратился в ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> с заявлением о выдаче копий материалов о наложении трех административных взысканий в отношении ФИО5, либо предоставлении возможности ознакомиться с ними и снять фотокопии.

На заявление адвоката ФИО4 от <Дата обезличена> письменный ответ в установленном законом порядке не был дан, что подтверждается заключением о результатах служебной проверки.

<Дата обезличена> адвокат ФИО15, действующий на основании доверенности, повторно обратился в ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> с заявлением о выдаче ему копий материалов о наложении трех административных взысканий в отношении ФИО5, поскольку ранее сотрудник колонии ФИО8 с указанными документами ФИО4 ознакомить отказалась.

Из ответа начальника ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> ФИО3 от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в удовлетворении заявления адвоката ФИО4 от <Дата обезличена> отказано, поскольку личное дело осужденного имеет гриф ограниченного распространения «ДСП» - для служебного пользования, в связи с чем материалы из личного дела не могут быть представлены для ознакомления, а также фиксации с помощью технических средств.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> действия начальника ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> ФИО3, выразившиеся в письме от <Дата обезличена> исходящий <Номер обезличен>, об отказе в ознакомлении адвоката ФИО4 с материалами о наложении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6ФИО6 по <адрес обезличен>, признаны незаконными в связи с тем, что наложенное на осужденного взыскание непосредственно затрагивает его права и свободы, он имеет право на ознакомление с постановлениями о наложении взысканий и материалами проверки к ним, в том числе путем выдачи копий необходимых документов, как лично, так и через своего представителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов. При этом непосредственное общение с адвокатом и обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, являются важными и необходимыми составляющими права на получение юридической помощи (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 20-П и от <Дата обезличена> N 20-П).

Поскольку в судебном заседании установлено, что действия начальника ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> ФИО3 выразившиеся в письме от <Дата обезличена><Номер обезличен>, вступившим в законную силу решением суда признаны незаконными, суд полагает возможным взыскать в соответствии с частью 2 статьи 12.1 УИК РФ, частями 4, 7 статьи 227.1 КАС РФ, подпунктом 12.1 пункта 1, подпунктами 1, 3 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в пользу ФИО5 с Российской Федерации в лице ФИО2 за счет казны Российской Федерации компенсацию за вышеуказанные незаконные действия в размере 1 500 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, а также восстановлению нарушенных прав административного истца.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и продолжительность нарушения, допущенного исправительным учреждением, обстоятельства, при которых оно допущено, отсутствие негативных тяжких последствий, в том числе повлекших ухудшение состояния здоровья осужденного, причинение вреда его имуществу и здоровью.

Рассматривая требование административного ответчика ФИО5 о взыскании компенсации за вынесение незаконного постановления ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> о применении меры взыскания в отношении ФИО5 от <Дата обезличена> в виде выговора за невыход в столовую для приема пищи <Дата обезличена>, в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела <Номер обезличен>а-1019/2021, решения суда от <Дата обезличена> следует, что постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> ФИО9 от <Дата обезличена> ФИО5 объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно части 2 статьи 11 УИК РФ, пункта 16 Правил, которое выразилось в том, что <Дата обезличена> в 12 часов 10 минут во время проведения массового мероприятия в столовой ЖЗ (обед) младшим инспектором отдела безопасности ФИО10 установлено, что осужденный ФИО5 не вышел на обед в столовую ЖЗ в составе отряда <Номер обезличен> согласно распорядку дня и был обнаружен в спальной секции общежития отряда <Номер обезличен>, в котором проживает.

Вместе с тем в действиях ФИО5 отсутствует виновное противоправное поведение, поскольку данные действия не были осуществлены им по уважительным причинам (травма челюсти (с учетом ранее полученного перелома)) с разрешения администрации исправительного учреждения (в лице заместителя начальника исправительной колонии ФИО11).На основании чего суд пришел к выводу о том, что администрацией исправительного учреждения нарушен порядок применения взыскания в отношении осужденного ФИО5, установленный статьей 117 УИК РФ, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения осужденным Правил в результате его виновных противоправных действий, которые были осуществлены им с разрешения администрации исправительного учреждения с учетом состояния здоровья. Тем самым, отсутствуют основания, предусмотренные законом, для применения взыскания, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным постановления от <Дата обезличена> признаны законными и обоснованными.

При наличии установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО5 с Российской Федерации в лице ФИО2 за счет казны Российской Федерации компенсацию за вынесение незаконного постановления от <Дата обезличена> в размере 1 500 рублей, поскольку суд находит указанный размер справедливым, разумным, направленным на восстановление нарушенных прав административного истца. При этом судом учтены характер и продолжительность нарушения, допущенного исправительным учреждением, обстоятельства, при которых оно допущено, отсутствие негативных тяжких последствий.

При рассмотрении требования административного ответчика ФИО5 о взыскании компенсации за вынесение незаконного постановления ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> о наложении меры взыскания в отношении ФИО5 от <Дата обезличена> в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение локального сектора <Дата обезличена>, в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, постановлением начальника ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> ФИО3 от <Дата обезличена> применено взыскание в виде выдворения в ШИЗО сроком на 5 суток в отношении осужденного ФИО5, который ранее ознакомленный с порядком и условиями отбывания наказания в исправительном учреждении, умышленно допустил нарушение установленного порядка отбываниянаказания, выразившееся в том, что в 16-50 29.10.2020во время обхода жилой зоны заместителем начальника оперативного отдела ФИО12 в отряде <Номер обезличен> был обнаружен ФИО5, который самовольно без разрешения администрации покинул отряд <Номер обезличен>, в котором проживает, чем нарушил часть 2 статьи 11 УИК РФ, подпункт 5 пункта 17 Правил. Однако, в ходе судебного разбирательства установлено событие (нахождение осужденного в общежитии, в котором он не проживает, что не оспаривалось административным истцом). Вместе с тем в действиях ФИО5 отсутствует виновное противоправное поведение, поскольку данные действия были осуществлены им с разрешения и по поручению администрации исправительного учреждения (заместителя начальника центра ФИО13) в связи с производственной необходимостью.

Обстоятельства совершения осужденным вменяемого ему нарушения в нарушение части 1 статьи 117 УИК РФ не установлены в ходе проведения проверки, которая проведена формально, выводы заключения основаны на рапорте, который послужил поводом для проведения проверки.

Решением суда установлено, что администрацией исправительного учреждения нарушен порядок применения взыскания в отношении осужденного ФИО5, установленный статьей 117 УИК РФ, и в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения осужденным пункта 17 Правил в результате его виновных противоправных действий, которые были осуществлены им с разрешения и по поручению администрации исправительного учреждения в целях производственной необходимости. Тем самым, отсутствуют основания, предусмотренные законом, для применения взыскания, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным постановления от <Дата обезличена> подлежали удовлетворению.

Установив данные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО5 с Российской Федерации в лице ФИО2 за счет казны Российской Федерации компенсацию за вынесение незаконного постановления от <Дата обезличена> в размере 3 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, направлено на восстановление нарушенных прав административного истца.

Рассматривая требование административного ответчика ФИО5 о взыскании компенсации за вынесение незаконного постановления ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> о наложении меры взыскания в отношении ФИО5 от <Дата обезличена> в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение формы одежды <Дата обезличена>, в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, судом установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> ФИО3 от <Дата обезличена> применено взыскание в виде выдворения в ШИЗО сроком на 5 суток в отношении осужденного ФИО5, который ранее ознакомленный с порядком и условиями отбывания наказания в исправительном учреждении, умышленно допустил нарушениеустановленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в 14-25 <Дата обезличена> находился в комнате отдыха отряда СУОН с нарушением формы одежды, а именно без куртки х/б установленного образца (в нательном белье), на сделанное замечание привести свой внешний вид в порядок не отреагировал, чем нарушил часть 2 статьи 11 УИК РФ, подпункт12 пункта 16 Правил. Указанное постановление решением суда от <Дата обезличена> признано незаконным.

В связи с необоснованным водворением административного истца в штрафной изолятор на 5 суток, ФИО5 были причинены страдания, поскольку он был дополнительно ограничен в части тех прав и свобод, гарантированных законом осужденным при отбывании наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО5 с Российской Федерации в лице ФИО2 за счет казны Российской Федерации компенсацию за вынесение незаконного постановления от <Дата обезличена> в размере 3 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, а также восстановлению нарушенных прав административного истца.

Суд при определении размера компенсации учитывает характер и продолжительность нарушения, допущенного исправительным учреждением, обстоятельства, при которых оно допущено, отсутствие негативных тяжких последствий, в том числе повлекших ухудшение состояния здоровья осужденного, причинение вреда его имуществу и здоровью.

Решение суда о компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 9 статьи 227.1 КАС РФ).

В удовлетворении заявленных требований к административным ответчикам ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен>, ФИО6 по <адрес обезличен>, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, о взыскании компенсации в большем размере следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 (<Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>) компенсацию:

за незаконные действия начальника ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> ФИО3, выразившиеся в письме от <Дата обезличена> исходящий <Номер обезличен>, об отказе в ознакомлении адвоката ФИО4 с материалами о наложении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6ФИО6 по <адрес обезличен>, в размере 1 500 рублей;

за вынесение незаконного постановления ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> о применении меры взыскания в отношении ФИО5 от <Дата обезличена> в виде выговора за невыход в столовую для приема пищи <Дата обезличена>, в размере 1 500 рублей;

за вынесение незаконного постановления ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> о наложении меры взыскания в отношении ФИО5 от <Дата обезличена> в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение локального сектора <Дата обезличена>, в размере 3 000 рублей;

за вынесение незаконного постановления ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен> о наложении меры взыскания в отношении ФИО5 от <Дата обезличена> в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение формы одежды <Дата обезличена>, в размере 3 000 рублей.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес обезличен> (ФКУ ИК-6 ФИО6 по <адрес обезличен>, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 381201001

Казначейский счет (расчетный) 03<Номер обезличен>

Единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40<Номер обезличен>

БИК 012520101

Отделение Иркутск Банка ФИО2//УФК по <адрес обезличен>

Назначение платежа: личные деньги осужденного ФИО5 <Дата обезличена> года рождения.

Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 о взыскании компенсации в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А.Лазарева

Решение суда изготовлено: <Дата обезличена>.