Решение № 2-745/2018 2-745/2018~М-89/2018 М-89/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-745/2018

Дело № 2-745/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием прокурора ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о выселении из занимаемого помещения с переселением в иное помещение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об их выселении из занимаемого жилого помещения по <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м. и переселении в двухкомнатную квартиру в г.Нальчике по ул.<адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., по договору социального найма, мотивированное тем, что ответчики проживают в муниципальной квартире, признанной непригодной для постоянного проживания, однако от предложенного варианта переселения отказываются. Обращая внимание, что жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, истец утверждает, что предоставляемая им квартира является благоустроенной, расположена в черте г.о.Нальчик; её площадь превышает площадь ныне занимаемого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме, просив их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что предлагаемое помещение находится в черте г.Нальчика, благоустроенно применительно к условиям населенного пункта, а занимаемое помещение представляет опасность для проживания, поскольку признано аварийным и непригодным для постоянного проживания.

Ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО15 исковые требования не признали, утверждали, что занимаемое в настоящее время помещение соответствует предъявляемым требованиям и не является аварийным, его потолки выше, а место расположения лучше, чем предлагаемого помещения, поскольку в районе последнего не столь развита инфраструктура, оно находится дальше от мест их работы; ссылаясь на письмо администрации города Нальчика от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО18 о предоставлении им освободившейся однокомнатной квартиры № № в их доме, полагали, что площадь занимаемой ими в настоящее время квартиры превышает предлагаемую; также представили копию акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания, которым их дом признан пригодным для временного проживания после проведения ремонтных работ и создания необходимых бытовых условий, и утверждали, что местная администрация городского округа Нальчик с тех пор не выполнила возложенных на неё обязанностей; также ссылались на информацию иных лиц о ненадлежащем качестве строительства предлагаемого жилого помещения.

Направленная в адрес ответчика ФИО14 судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения, в связи с чем, учитывая, что представленными документами подтверждается его регистрация по адресу извещения, суд полагает, что он надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Прокурор ФИО19 в заключении указала, что полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку занимаемое ответчиками жилое помещение признано аварийным, представляет угрозу жизни и безопасности, а доводы ответчиков о несоответствии предлагаемого жилого помещения действующим требованиям и нормам не подтверждено допустимыми доказательствами.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 87 названного Кодекса если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Часть 1 статьи 89 ЖК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.11.2010 N 328-ФЗ) устанавливает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

При этом в силу части 3 названной статьи жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 1368-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 6, частью 2 статьи 57 и частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Постановлением главы местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании непригодными для постоянного проживания аварийных жилых домов», на основании акта и заключения межведомственной комиссии жилой <адрес> в г.Нальчике, в котором проживают ответчики по делу, признан непригодным для постоянного проживания (пункт 67).

Факт проживания ответчиков в вышеуказанной квартире ими не отрицается.

Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Исполкомом Нальчикского городского Совета депутатов ФИО12 на состав семьи из 2 человек, подтверждает, что общая площадь названной двухкомнатной квартиры составляет 25,5 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь предлагаемой двухкомнатной квартиры <адрес> по <адрес> в г.Нальчике составляет 40,1 кв.м.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное местной администрацией городского округа Нальчик, свидетельствует о том, что названный многоквартирный дом соответствует предъявляемым требованиям.

Заявлениями ФИО12 в адрес начальника Жилищного управления местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ и в адрес Главы местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что она неоднократно отказывалась от предложенного варианта переселения из занимаемого помещения, мотивируя тем, что её не устраивает район расположения квартиры.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается, что предоставляемая квартира находится в черте городского округа Нальчик, соответствует предъявляемым требованиям, применительно к условиям населенного пункта, превышает по общей площади занимаемую квартиру, соответствует ей по количеству комнат.

Учитывая, что основанием предоставления жилого помещения является не улучшение жилищных условий семьи ответчика по делу, а необходимость её переселения в связи с тем, что занимаемое жилое помещение представляет угрозу для дальнейшего пребывания в нем, поскольку признано аварийным и не пригодным для постоянного проживания в установленном порядке, на основании заключения компетентной комиссии, а также принимая во внимание, что ответчики уклоняются от добровольного переселения, чем подвергает опасности свои жизни, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчиков о том, что площадь предлагаемого помещения меньше, чем занимаемого, а также о его несоответствии действующим нормам и правилам, а также иные доводы не подтверждены допустимыми доказательствами вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.

Выселить ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 из занимаемого жилого помещения по <адрес>, и переселить в квартиру по ул.<адрес>-а, <адрес>, по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2018 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков