Решение № 12-162/2018 12АП-162/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-162/2018

Дело № 12ап-162/2018


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 07 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда (400005, <...>) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Негосударственного многопрофильного образовательного некоммерческого учреждения «Центр европейского делового образования» (НМОНУ Центр европейского делового образования») ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 26.05.2017 по делу об административном правонарушении №..., предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием директора Негосударственного многопрофильного образовательного некоммерческого учреждения «Центр европейского делового образования» П. Г.В.,

представителя директора Негосударственного многопрофильного образовательного некоммерческого учреждения «Центр европейского делового образования» П. Г.В. - ФИО3,

представителя комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 26.05.2017 директор Негосударственного многопрофильного образовательного некоммерческого учреждения «Центр европейского делового образования» П. Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением П. Г.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указала, что в соответствии со ст.46 «Об образовании в Российской Федерации» №273-ФЗ от 29.12.2012, право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 №761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей, специалистов и служащих», тьюторы должны соответствовать следующим Требованиям к квалификации: высшее профессиональное образование по следующим Требованиям к квалификации: высшее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» и стаж педагогической работы не менее 2 лет. Однако, согласно названного приказа, указанные требования не относятся к тьюторам, занятым в сфере высшего и дополнительного профессионального образования. Негосударственного многопрофильного образовательного некоммерческого учреждения «Центр европейского делового образования» осуществляет дополнительное профессиональное образование, что подтверждается лицензией и приложением к ней, выданное Комитетом образования администрации Волгоградской области. Вместе с тем согласно протоколу об административном правонарушении №... от 21.03.2017, составленному старшим консультантом Комитета образования и науки Волгоградской области, в ходе выездной проверки было установлено, что в штате НМОНУ Центр европейского делового образования» отсутствуют сотрудники, соответствующие квалификационным требованиям, установленным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 №761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей, специалистов и служащих». С учетом изложенного, ФИО2 полагала, что в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, указала на то, что она не была извещена о дне слушания дела, так как мировым судьей она извещалась единожды, а постановление было вынесено 26.05.2017 в отсутствие информации о вторичном извещении.

Одновременно просила восстановить срок для обжалования постановления от 26.05.2017, поскольку копия обжалуемого постановления была получена ею только 01.11.2017 от представителя.

Представитель директора НМОНУ Центр европейского делового образования» П. Г.В. - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление от 26.05.2017. Также пояснил, что копия постановления заявителем была получена только 01.11.2017, после чего сразу обратилась с жалобой.

Представитель комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области ФИО4 – лицо составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании против восстановления срока обжалования и доводов жалобы возражала, просила оставить постановление мирового судьи без изменения. Суду пояснила, что П. Г.В. своевременно была уведомлена о принятом в отношении нее постановлении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья, выслушав участников, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении П. Г.В. копии постановления от 26.05.2017 ранее даты 01.11.2017. Жалоба подана 10.11.2017. С учетом установленных обстоятельств, судья считает, что П. Г.В. срок на обжалование постановления не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок государственного управления.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии или лишении лицензии либо в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п. «г» п. 6. Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»

Из материалов дела следует, что в результате плановой выезднойпроверки по лицензионному контролю Негосударственного многопрофильного образовательного некоммерческого учреждения «Центр европейского делового образования» от 17.02.2017 №...-у в период с 01.03.2017 по 21.03.2017 по адресу: ... установлено, что П. Г.В. является директором НМОНУ «Центр европейского делового образования» и преподавателем курсов: «Управление организацией»; «Управление организацией и персоналом»; «Управление персоналом». В ходе проверки П. Г.В. представлен диплом Казанского государственного университета им.В.И.Ульянова-Ленина в том, что она в 1972 году окончила вышеназванный университет по специальности «биология», с присвоением квалификации «биолог-ботаник». Также П. Г.В. представлены сертификаты о прохождении обучения на тренинге, семинаре, бизнес-форуме.

фио, кандидат технических наук, тьютор, преподаватель курсов: «Стратегия сложных переговоров», «Стратегическое управление человеческими ресурсами» и тренинга «Жесткие переговоры: ничего личного – только бизнес». В НМОНУ «Центр европейского делового образования» по договору возмездного оказания услуг фио оказывает услуги по обучению студентов. Представлена копия диплома Рязанского радиотехнического института, свидетельствующего, что в 1084 году он окончил названный институт по специальности «Автоматика и телемеханика», присвоена квалификация «инженер-электрик» и копия диплома кандидата технических наук вышеназванного института.

фио, тьютор курсов: «Управление развитием и изменениями», «Стратегия», «Менеджмент в действии». Представлен диплом Саратовского ордена Трудового К. З. государственного университета им.Н.Г.Чернышевского. В 1975 он окончил курс физического факультета по специальности радиофизика и электроника с присвоением квалификации радиофизика; Удостоверение вышеназванного университета об окончании отделения инженеров-переводчиков, где изучал английский язык; Сертификаты Международного института менеджмента ЛИНК о присвоении квалификации тьютор мастера и повышении квалификации тьюторов.

В нарушение раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» в части раздела III «Должности педагогических работников» приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 №761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей, специалистов и служащих», в части требований к квалификации должности:

«преподаватель» - требование к квалификации: высшее профессиональное образование или среде профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы;

«тьютор» - требования к квалификации: высшее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» и стаж педагогической работы не менее 2 лет.

В соответствии с п.6 пп. «д» Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013г. № 966, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям ст.46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиями и (или) образовательным стандартам.

К грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных пп. «а-д, ж-к» п.6 и пп. «б, д, е» п.7 Положения о лицензировании образовательной деятельности.

Таким образом, допущенные нарушения директором НМОНУ «Центр европейского делового образования» П. Г.В. образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением от 26 мая 2017 года директор Негосударственного многопрофильного образовательного некоммерческого учреждения «Центр европейского делового образования» П. Г.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из обжалуемого постановления усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие П. Г.В..

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По правилам ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о получении судебного извещения на судебное заседание на 26.05.2017г. на 10 часов 10 минут лицом, привлекаемым к административной ответственности П. Г.В., и вручении ей извещения о времени и месте рассмотрения дела одним из способов, определенных в ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что П. Г.В. извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу: ..., который также был указан и в протоколе об административном правонарушении №... от 21.03.2017.

Тогда как согласно данным копии паспорта, имеющимся в материалах дела, П. Г.В. зарегистрирована и проживает по адресу: ....

В связи с чем, судебное извещение, направленное не по надлежащему адресу, и соответственно ею получено не было, и было возвращено по истечении срока хранения. По месту работы должностное лицо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлялось.

Таким образом, при вынесении постановления в отношении директора НМОНУ «Центр европейского делового образования» П. Г.В. мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие за собой нарушение прав заявителя на участие при рассмотрении дела, что существенным образом повлияло на возможность принятия обоснованного решения по делу с учетом доводов заявителя относительно того, что судом не учтены обстоятельства, свидетельствующие о неверном установлении обстоятельств дела.

Из-за допущенных по делу существенных процессуальных нарушений, обжалуемое постановление нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении №..., в соответствии с которым директор Негосударственного многопрофильного образовательного некоммерческого учреждения «Центр европейского делового образования» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушения и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. – отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья ... ФИО1