Решение № 2-419/2024 2-419/2024~М-217/2024 М-217/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-419/2024

Дело № 2-419/2024

УИД № 07RS0003-01-2024-000323-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024г. г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАкционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 217579,16 руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 5376,00руб., уплаченной при предъявлении иска. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что на основании заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита № с ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*5107. Ответчику ФИО1 была выслана карта №*5107 с лимитом 177000,00 руб., после чего 15.12.2019г. карта была активирована. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору и как следствие наличие задолженности по кредиту, которая по состоянию на 08.02.2024г. составляет 217579,16 руб., Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредиту, а также возместить судебные расходы. 04.02.2021г. Банк в связи с нарушениями сроков оплаты ежемесячных платежей, направило Ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору.

Представитель истца АО «ОТП Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО1 вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст.35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч.5 ст.35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, определением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Ответчика отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по названному кредитному договору. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Учитывая положения приведенных выше норм, суд считает, что после получения оферты в виде заявления ФИО1 на предоставление кредита от 22.07.2019г. открытие счета и получение кредита на общую сумму 75631,00руб. сроком на 10 мес., Банк заключил с последней кредитный договор № на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка и индивидуальных условиях с учетом информации о полной стоимости кредита, с которыми ответчик был ознакомлен 20.03.2014г., что подтверждается подписью последнего.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела представлена выписка по счету №, которая содержит сведения об активации кредитной карты 15.12.2019г., отражает расходные операции по выдаче наличных денежных средств по карте. Согласно представленного отчета об операциях по счету, списание денежных средств началось 19.07.2019г.

Факт заключения с Банком кредитного договора, а также получения кредитной карты не оспаривался ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Истцом принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора. В адрес ответчика направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Сумма иска подтверждается представленным истцом расчетом приведенным в исковом заявлении по состоянию на 08.02.2024г., согласно которому задолженность по кредиту составляет 217579,16 руб., в том числе 176030,90 руб. - основной долг, 41548,26 руб. – проценты за пользование кредитом.

С учетом приведенных выше норм, исследованных письменных доказательств, принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 не оспариваются обстоятельства заключения кредитного договора, сумма основного долга, а представленный суду расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом судом проверен и является верным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5376,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 17.02.2021г. и № от 07.02.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении уплаченной государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217579,16 рублей, в том числе: 176030,90руб. - основной долг, 41548,26 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5376,00 рублей.

Разъяснить ФИО1 право подать в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Булавина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.