Постановление № 5-487/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 5-487/2018

Дело № 5-487/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 ноября 2018 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Анучкина К.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП в отношении юридического лица АО «Черниговец» (филиал АО «Черниговец» - шахта «Южная»), ИНН <***>, юридический адрес: 652432, Кемеровская область, г. Берёзовский,

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица АО «Черниговец» (филиал АО «Черниговец»-шахта «Южная») 20.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП.

Протоколом об административном правонарушении зафиксировано, что юридическое лицо на 15-30 часов 20.11.2018 допустило нарушение требований ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности, а именно:

- не выполняется требования по резервированию ВМП: расход воздуха при рабочем вентиляторе составляет 260мЗ/мин, при резервном 207мЗ/мин. Не установлено устройство разгазирования выработки;

- не разработан паспорт на установку ВМП, дополнение к проекту АГК, не проведена поверка основных каналов измерения стационарной аппаратуры АГК;

- с начала проведения выработки отсутствует телеизмерение на пульте оператора АГК со стационарной аппаратуры аэрогазового контроля данной выработки. Не установлен стационарный датчик контроля запыленности воздуха за сбросом горной массы с забойного перегружателя, а также датчик контроля СО в забое выработки;

- комбайн КП21 эксплуатируется при неисправном взрывозащитном орошении на исполнительном органе, отсутствии штрекового фильтра, не применяется добавка смачивателя, дозатор ДС 100/300 не подключен в схему пылеподавления. В забое выработки не установлена водяная завеса;

- выработка не изолирована средствами локализации взрывов газа и пыли в соответствии с установленными требованиями - в прилегающей выработке (вентиляционный штрек №1В) отсутствуют заслоны или АСВП ЛB.1M;

- выработка не оборудована пожарнооросительным трубопроводом, отсутствуют средства ППЗ в забое; не установлена пожаротушащая установка УАПЗ в забое.

Изложенные в протоколе грубые нарушения промышленной безопасности представляют непосредственную угрозу жизни и здоровья людей, так как не исключается взрыв газа метана и угольной пыли при их интенсивном накоплении в горной выработке.

В судебном заседании защитники юридического лица ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, вину юридического лица не оспаривали, пояснили, что в настоящее время выявленные нарушения устраняются, однако для их устранения необходимо время.

Представитель Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, просил назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Выслушав защитников юридического лица, представителя Ростехнадзора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона РФ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Положением о государственном надзоре за безопасным ведением работ, связанных с использованием недрами, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Суд считает, что в действиях юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП.

Факт совершения юридическим лицом выявленных нарушений и его виновность в нарушении требований промышленной безопасности подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием.

Суд считает, что существо выявленных нарушений в ходе проверки АО «Черниговец» очевидно свидетельствует о том, что указанные нарушения требований промышленной безопасности влекут возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Согласно ч. 3 ст. 4.2 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие (принятие мер к устранению нарушения) и отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, принятия мер к устранению нарушения, суд считает необходимым приостановить деятельность АО «Черниговец» (филиал АО «Черниговец»-шахта «Южная») по проведению сбойки № 3бис по пл. Владимирский – II на шахте «Южная» по адресу: <...>, принадлежащего шахта «Южная» (филиал АО «Черниговец»), сроком на 90 суток.

Суд считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Протоколом о временном запрете деятельности от 20.11.2018 запрещено проведение сбойки № 3бис по пл. Владимирский – II на шахте «Южная» по адресу: <...>, принадлежащего шахта «Южная» (филиал АО «Черниговец»), с 15-30 часов 20.11.2018.

В соответствии с п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась. В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КРФ об АП административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо АО «Черниговец» (филиал АО «Черниговец»-шахта «Южная») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по проведению сбойки № 3бис по пл. Владимирский – II на шахте «Южная» по адресу: <...>, принадлежащего шахта «Южная» (филиал АО «Черниговец»), сроком на 90 (девяносто) суток.

В срок административного приостановления деятельности зачесть срок временного запрета деятельности с 15-30 часов 20.11.2018.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: