Решение № 2А-2-98/2018 2А-2-98/2018 ~ М-2-80/2018 А-2-98/2018 М-2-80/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-2-98/2018

дело №а-2-98/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ключи Усть – Камчатского района

Камчатского края 05 июля 2018 года

Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

судьи Михайловой И.Г.,

при секретаре Козловой С.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Ключевского и Быстринского РОСП УФСПП России по Камчатскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по Камчатскому краю, Ключевскому и Быстринскому районному отделу судебных приставов Камчатского края о признании незаконным постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ключевского и Быстринского РОСП ФССП по исполнительному производству от 10 августа 2017 № 2500/17/41028-ИП по определению размера задолженности по алиментам и обращении взыскания, возложении на судебного исполнителя Ключевского и Быстринского РОСП ФССП обязанности определить размер задолженности по алиментам путем расчета исходя из среднего прожиточного минимума,

у с т а н о в и л:

ФИО3 предъявил в суд административное исковое заявление, в котором указал, что на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 68 Хабаровского района Хабаровского края он должен уплачивать алименты в пользу ФИО2 в размере ? доли доходов ежемесячно.

В связи с неуплатой алиментов (в полном размере) в период с 2007г. по 2017г. образовалась задолженность, которая согласно Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 01.08.2017г., вынесенному СПИ Ключевского и Быстринского РОСП ФССП по и/п от 10.098.2017г. № 2500/17/41028-ИП, составляет 906200,71 руб. Указанная сумма задолженности определена из расчета СПИ, основанного на расчете согласно средней заработной плате в РФ.

С указанными постановлениями он не согласен, считает незаконными и необоснованными, поскольку произведенный расчет СПИ существенно нарушает его права, расчет алиментов явно несоразмерен его доходам, взыскиваемая сумма лишает к средствам существования.

Ссылаясь на положения п. 5 ст. 113 СК РФ, ст.ст. 122-124,128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит суд признать постановления, вынесенные СПИ Ключевского и Быстринского РОСП ФССП по и/п от 10 августа 2017г. № 2500/17/41028-ИП по определению размера задолженности по алиментам и обращении взыскания незаконным. Обязать судебного исполнителя СПИ Ключевского и Быстринского РОСП ФССП определить размер задолженности по алиментам по и/п от 10 августа 2017г. № 2500/17/41028-ИП путем расчета исходя из среднего прожиточного минимума, установленного на даты расчета задолженности.

Административный истец, проживающий за пределами Камчатского края, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Ключевской и Быстринский районный отдел судебных приставов по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, проживает за пределами Камчатского края.

На основании положений п. 6 ст. 226 КАС РФ суд провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве административного ответчика– судебный пристав-исполнитель Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО3 было передано для исполнения по территориальности из другого региона. Расчет задолженности по алиментам ФИО3 ею не производился, он произведен 20 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району. 01 августа 2017 года копия исполнительного документы направлена по месту работы должника с указанием производить удержание задолженности по алиментам.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Ключевского и Быстринского РОСП, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 2500/17/41028-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ).

По смыслу указанных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями статей 37, 38, 41 КАС РФ и приведенных норм материального права, надлежащими административными ответчиками по настоящему делу является судебный пристав-исполнитель, который непосредственно осуществляет функции по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства № 2500/17/41028-ИП, 21 декабря 2007 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП РФ по Хабаровскому краю на основании судебного приказа № 2-279/02 от 30.04.2002г., выданного мировым судьей судебного участка N 68 Хабаровского района и края возбуждено исполнительное производство № 6/22105/1590/7/2007 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов в размере ? части всех видов заработка ежемесячно.

20 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО3 по состоянию на 20 мая 2017 года в размере 906 200,71 руб. В этот же день судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче исполнительного производства по месту фактического проживания должника в УФССП по Камчатскому краю.

10 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Ключевского и Быстринского РОСП ФИО1 вынесено постановление о принятии исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании алиментов в пользу ФИО2 к исполнению.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ключевского и Быстринского РОСП ФССП по исполнительному производству от 10 августа 2017 № 2500/17/41028-ИП по определению размера задолженности по алиментам и возложении на судебного исполнителя Ключевского и Быстринского РОСП ФССП обязанности определить размер задолженности по алиментам путем расчета исходя из среднего прожиточного минимума, удовлетворению не подлежит, поскольку судебный пристав-исполнитель Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю не принимал в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, постановления о расчете задолженности по алиментам. Размер задолженности в сумме 906 200,71 руб., с которым не согласен административный истец, определен постановлением от 20 мая 2017 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО6

Исходя из положений статей 38, 43 КАС РФ административным истцом формулируются требования и определяется административный ответчик, к которому заявляются исковые требования, при этом замена ненадлежащего ответчика судом без согласия административного истца невозможна.

Таким образом, административные исковые требования в рассматриваемой части, предъявлены к ненадлежащему административному ответчику, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

Рассматривая требования о признании незаконным постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ключевского и Быстринского РОСП ФССП по исполнительному производству от 10 августа 2017 № 2500/17/41028-ИП в части обращении взыскания, суд также не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе производства исполнительных действий по принятому исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Ключевского и Быстринского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 было установлено, что должник ФИО3 имеет доходы, работает в ГУП Камчатского края ДРСУ.

01 августа 2017г. судебным приставом-исполнителем Ключевской и Быстринской РОСП УФССП Росси по Камчатскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату) ФИО3, которое направлено по месту работы в ГУП Камчатского края ДРСУ, с указанием производства ежемесячных удержаний в размере 70% доходов должника (45% задолженность, 25% текущие платежи), в трехдневный срок со дня выплаты, до полного погашения задолженности в сумме 906200, 71 руб., затем в размере ? части заработной платы до совершеннолетия ребенка.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Из содержания ст. 82 СК РФ следует, что виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 (ред. от 09.04.2015) удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления в рассматриваемой части, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в пределах своей компетенции в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, нарушения прав должника при совершении судебным приставом исполнительных действий допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к УФССП России по Камчатскому краю, Ключевскому и Быстринскому районному отделу судебных приставов Камчатского края о признании незаконным постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ключевского и Быстринского РОСП ФССП по исполнительному производству от 10 августа 2017 № 2500/17/41028-ИП по определению размера задолженности по алиментам и обращении взыскания, возложении на судебного исполнителя Ключевского и Быстринского РОСП ФССП обязанности определить размер задолженности по алиментам путем расчета исходя из среднего прожиточного минимума – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда через Усть-Камчатский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года.

Судья И.Г. Михайлова