Постановление № 22-2659/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № ЗАКЛЮЧЕНИЕ1216/2025ПОУГ/Д1-123/2024

№ 22-2659/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года г. Иркутск

Судья апелляционной инстанции Иркутского областного суда Покровская Е.С., при помощнике судьи Царёве М.В., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осуждённого ФИО1 посредством видео-конференц-связи, адвоката Альперт О.А., представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании заключение прокурора г.Усолье-Сибирское Мартынова Г.О. о возобновлении производства по уголовному делу Номер изъят ввиду новых обстоятельств.

Заслушав стороны, изучив заключение прокурора и прилагаемые к нему материалы, а также материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Усольского городского суда Иркутской области от 29 января 2024 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 4 апреля 2024 года приговор оставлен без изменения.

В заключении о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств прокурор г.Усолье-Сибирское Мартынов Г.О. просит возобновить производство по уголовному делу в отношении ФИО1

Указывает, что ФИО1 приговором суда был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО5 и ФИО10, а также причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, была назначена судебно-медицинская экспертиза потерпевшей Потерпевший №1 Из заключения комиссии экспертов №169-с от 9 сентября 2024 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинён тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Изучив доводы заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств по документам, приложенным к нему, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43 "О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора", если приговор, определение, постановление суда первой инстанции являлись предметом проверки в апелляционном и (или) кассационном порядке либо в порядке надзора, то заключение прокурора рассматривается судом, вынесшим последнее судебное решение.

В соответствии с п. 2.1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ новым обстоятельством является наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

В силу ч. 3 ст. 414 УПК РФ пересмотр оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимости применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 г N 43 "О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора", днем начала течения годичного срока в случаях, указанных в пунктах 2.1 и 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, - день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства ввиду новых обстоятельств (пункт 4 части 4 статьи 414 УПК РФ).

Приговором Усольского городского суда Иркутской области от 29 января 2024 года ФИО1 признан виновным в том, что он 24 сентября 2023 года, управляя транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» (TOЙOTA КОРОЛЛА) государственный регистрационный знак Номер изъят, двигаясь на автодороге Усольского района, Р-255 «Сибирь» в направлении от километрового столба 1835 не доезжая 38 метров до километрового столба 1834 в сторону г. Черемхово, перевозил пассажиров ФИО5, ФИО10 и Потерпевший №1 не пристёгнутыми ремнём безопасности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, избрал и поддерживал при движении скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, в нарушении п. 10.3 двигался со скоростью 100 км/ч, в нарушении п. 11.1 ПДД РФ совершил маневр обгона, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего завершил маневр обгона «резким» возвращением в свою полосу движения, в результате чего не вписался в свою полосу и «зацепил бровку», тем самым утратил контроль за движением транспортного средства, что привело к потере управляемости автомобиля, осознавая, что создал опасную ситуацию, ставящую под угрозу безопасность движения, своевременно не приняв меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, и, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, допустил съезд с дорожного полотна на обочину, движение по которым запрещено, и совершил дальнейший съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля под управлением ФИО1 ФИО5 и ФИО10 причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть, а пассажирке Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам заключения комиссии экспертов №169-с от 9 сентября 2024 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинён тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

29 мая 2025 года прокурором г.Усолье-Сибирское Мартыновым Г.О. в порядке ч.1, 4 ст.415 УПК РФ возбуждено производство ввиду новых обстоятельств по уголовному делу в отношении ФИО1 Расследование новых обстоятельств осуществлено СО МО МВД России «Усольский», в ходе которого назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой усматривается причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, после постановления приговора возникли новые общественно опасные последствия инкриминируемого виновному деяния, являющиеся основанием для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Установленные ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования и предусмотренный ч. 3 ст. 414 УПК РФ срок возобновления производства со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств не истекли.

С учётом изложенного заключение прокурора г.Усолье-Сибирское Мартынова Г.О. подлежит удовлетворению, обстоятельства, полученные в ходе расследования, следует отнести к указанным в п. 2.1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ новым обстоятельствам, поскольку на момент расследования уголовного дела и вынесения приговора они не были известны суду, в связи с чем являются основанием для возобновления производства по делу и отмены состоявшегося в отношении ФИО1 приговора и апелляционного постановления, возвращения уголовного дела прокурору, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ, в случае, если вынесенные по делу приговор, определение или постановление суда отменяются в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, утвердившему обвинительное заключение, для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

В связи с отменой судебных решений и направлении дела прокурору, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Следовательно, ФИО1 из-под стражи необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 418 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заключение прокурора г.Усолье-Сибирское Мартынова Г.О. о возобновлении производства по уголовному делу Номер изъят ввиду новых обстоятельств удовлетворить.

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 29 января 2024 года, апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от 4 апреля 2024 года отменить, уголовное дело возвратить прокурору г.Усолье-Сибирское для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

ФИО1, Дата изъята года рождения из-под стражи освободить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Судья Покровская Е.С.