Решение № 2-1121/2021 2-1121/2021~М-801/2021 М-801/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1121/2021

Дело № 2-1121/2021

УИД 16RS0038-01-2021-003449-28

Учёт № 203г

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ФИО2). о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований Банк указал, что на основании кредитного договора *** от дд.мм.гг. ФИО2 выдан кредит в размере 101 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 процентов годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика истцу образовалась задолженность, по состоянию на дд.мм.гг. составляющая 89 109,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 67 986,39 руб., просроченные проценты – 19 828,33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 691,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 603,10 руб. Ответчику Банком неоднократно были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, которое не было выполнено. Просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в пользу Банка в размере 89 109,64 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 2873,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора *** от дд.мм.гг. ФИО1 выдал кредит в размере 101 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 процентов годовых.

Перечисление истцом ответчику денежных средств подтверждается копией лицевого счета, сформированный дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

ФИО2 была ознакомлена с условиями предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит» и Тарифами, обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью в адресованном Банку анкете-заявлении.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика истцу образовалась задолженность по кредиту.

Ответчику Банком неоднократно были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, которое не было выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району от дд.мм.гг. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району РТ, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району РТ, от дд.мм.гг. по гражданскому делу *** по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от дд.мм.гг..

По состоянию на дд.мм.гг. у ответчика образовалась задолженность Банку в размере 89 109,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 67 986,39 руб., просроченные проценты – 19 828,33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 691,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 603,10 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иные расчеты суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого по договору обязательства не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2873,29 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гг. в размере 89 109 (восемьдесят девять тысяч сто девять) рублей 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 67 986 (шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 39 копейки, просроченные проценты – 19 828 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 691 (шестьсот девяноста один) рубль 82 копейки, неустойка за просроченные проценты – 603 (шестьсот три) рубля 10 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 873 (две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 29 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья