Решение № 2-1266/2017 2-1266/2017(2-13458/2016;)~М-10092/2016 2-13458/2016 М-10092/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1266/2017Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административное Дело № 2-1266/2017 Именем Российской Федерации г. Челябинск 31 января 2017 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н., при секретаре Шалуповой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78094,99 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583827,82 рублей и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 9819,23 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 1500000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,20% годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 936500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитным договорам привело к формированию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № с учетом снижения штрафных санкций составил 78094,99 рублей, по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности с учетом снижения штрафных санкций составил 583827,82 рублей. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд за защитой нарушенного права. Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1500000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,20 % годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом посредством осуществления аннуитентных платежей в размере 41599,12 рублей в срок не позднее 7 числа каждого календарного месяца. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,50 % в день от суммы невыполненных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 936500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом посредством осуществления аннуитентных платежей в размере 26587,2 рублей в срок не позднее 20 числа каждого календарного месяца. Условиями зак??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ВТБ 24 (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Резниченко Юлия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1266/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1266/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1266/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1266/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1266/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1266/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1266/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1266/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1266/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1266/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-1266/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1266/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-1266/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|