Решение № 2-4056/2023 2-4056/2023~М-2779/2023 М-2779/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-4056/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.

при секретаре Шайхиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4056/2023 по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к АгА.ву А. А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор дистанционного потребительского займа № на предоставление денежных средств в размере 350000 рублей, сроком возврата до <дата>, под 65 % годовых. В целях обеспечения договора займа ответчиком представлено в залог транспортное средство InfinitiFX, 2010 года выпуска, цвет черный, идентификационный №№. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, просит расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный с АгА.вым А.А.; взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа 596081 рубль 10 копеек; сумму задолженности по процентам за пользование займом по ставке 65% годовых за период с <дата> по дату расторжения договора займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15161 рубль; обратить взыскание на заложенное транспортное средство InfinitiFX, 2010 года выпуска, цвет черный, идентификационный №№.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик АгА.в А.А. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между <дата> между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и АгА.вым А.А. заключен договор займа №, в соответствии с котором ответчику предоставлены денежные средства в размере 350000 рублей, сроком возврата 60 месяцев, под 65 % годовых. Как предусмотрено положениями п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с положениями п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнило полностью, что подтверждается банковским ордером о зачислении денежных средств на банковскую карту ответчика.

Заемщик в свою очередь обязался вернуть кредитору полученный займ в полном размере и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора, пунктом 12 данного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени в размере 20% годовых за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате займа в связи с неисполнением условий договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование займом, установленные условиями договора займа. Задолженность ответчика перед ООО МФК «КЭШДРАЙВ» составила 596081 рубль 10 копеек, в том числе: 347810 рублей 13 копеек - основной долг, 247135 рублей 77 копеек - проценты за пользование займом и 1135 рублей 20 копеек - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от <дата>, ответчик передал истцу в залог автомобиль InfinitiFX, 2010 года выпуска, цвет черный, идентификационный №№.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком, обеспеченного залогом обязательства, установлен в судебном заседании, заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство также подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу вышеприведенных норм закона, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении договора займа №, заключенного <дата> между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и АгА.вым А.А.

В силу ст.ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридические последствия на основании судебного акта возникают после вступления его в законную силу. Поэтому датой расторжения договора потребительского займа будет считаться дата вступления настоящего решения суда в законную силу.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом по ставке 65% годовых за период с <дата> по дату расторжения договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, которые составляют - 15161 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между АгА.вым А. А. ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Взыскать с АгА.ва А. А. №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от <дата> в размере 596081 рубль 10 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины -15161рубль; всего взыскать:611242 рубля 10 копеек.

Взыскивать с АгА.ва А. А. №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) проценты за пользованием займом в размере 65% годовых, начиная с <дата> и по день вступления в законную силу настоящего решения суда, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 347810 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль InfinitiFX, 2010 года выпуска, цвет черный, идентификационный № №, принадлежащий на праве собственности АгА.ву А. А., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья В.Г.Чурсинова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года