Решение № 2-4695/2023 2-88/2024 2-88/2024(2-4695/2023;)~М-4538/2023 М-4538/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-4695/2023

Дело № 2-88/2024

26RS0002-01-2023-006881-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя, с участием третьих лиц Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя, с участием третьих лиц Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание - кафе, общей площадью 212 кв.м., этажность - 1, КН: 26:12:031812:1329, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2007 <адрес обезличен>, запись в ЕГРН от 19.07.2007 г. <номер обезличен>. Указанный объект недвижимости находится на земельном участке № КН: <номер обезличен>, общей площадью 1385 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, используемым ею на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края от 16.02.2023 г. <номер обезличен>, срок договора с 25.02.2023 по 24.02.2072. Первоначально, на основании постановления главы г. Ставрополя <номер обезличен> от 29.06.2006 между ООО «Аллегро» и администрацией <адрес обезличен> был заключен договор аренды земельного участка от 24.08.2006 расположенного по адресу: <адрес обезличен> сроком на 3 года (с 29.06.2006 по 28.06.2009) для проектирования и строительства оздоровительно-развлекательного комплекса с кафе. ООО «Аллегро» были подготовлены все необходимые документы, в том числе проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, заключение министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес обезличен> и т.д. 11.07.2007 ООО «Аллегро» получено разрешение <номер обезличен> на строительство оздоровительно-развлекательного центра с кафе общей площадью 224,6 кв.м., этажность 1. На основании разрешения №<номер обезличен> от 14.05.2007 ООО «Аллегро» ввело эксплуатацию объект недвижимости — оздоровительно-развлекательный центр с кафе общей площадью 224,6 кв.м, по адресу <адрес обезличен>. Указанный объект соответствовал установленным техническим регламентам. 05.07.2007 между ООО «Аллегро» и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого здания - кафе общей площадью 212 кв.м. расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН за истцом 19.07.2007 за номером <номер обезличен>. Ввиду изложенныхобстоятельств, к истцу перешло право аренды земельного участка по договору аренды от 24.08.2006, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. На основании постановления главы г. Ставрополя от 14.12.2009 <номер обезличен> земельныйучасток, по адресу: <адрес обезличен>, был предоставлен ФИО2 на праве аренды для продолжения строительства оздоровительно-развлекательного комплекса с кафе. 31.07.2013 на основании постановления администрации г. Ставрополя <номер обезличен> от 25.02.2013 между ФИО2 и КУМИ г. Ставрополя заключен договор аренды <номер обезличен> земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь <номер обезличен>, общей площадью 1385 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, срок действия договора 10 лет (с 25.02.2013 по24.02.2023). 16.02.2023 между ФИО2 и Администрацией г. Ставрополя заключен договор аренды земельного участка КН: <номер обезличен> в границах земель муниципального образованы города Ставрополя Ставропольского края от 16.02.2023 <номер обезличен>, срок договора с 25.02.2023 по 24.02.2072. В августе 2013 года истец, осуществляя полномочия собственника, начала реконструкцию нежилого здания КН: <номер обезличен>. В декабре 2013 года работы по реконструкции – были закончены. После произведенной реконструкции площадь здания КН: <номер обезличен> (Литер А) в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 308 кв. м. После завершения реконструкции объекта ФИО2 заключила соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями. Истец, ввиду своей правовой неграмотности не знала, что ей необходимо получать разрешение на реконструкцию спорного объекта, согласовать ввод в эксплуатацию и провести государственную регистрацию реконструированного нежилого здания КН: <номер обезличен>. В настоящее время истцу стало известно о необходимости осуществления действий по согласованию и государственной регистрации реконструированного здания, ввиду чего в целях согласования реконструированного объекта недвижимости КН: <номер обезличен> в установленном законом порядке истец ФИО2 обратилась в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о разъяснении возможности (невозможности) выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости КН: <номер обезличен>, площадью 308 кв.м., в реконструированном виде. Ответом Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя истцу было сообщено, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется в соответствии с положениями ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании административного регламента комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного приказом заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 27.04.2017 № 36-од «Об утверждении комитета Административного регламента комитета градостроительства администрации г.Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно сведениям архива комитета градостроительства, за вышеуказанными муниципальными услугами ФИО2 не обращалась. Учитывая вышеизложенное, для признания права собственности на указанное помещение в реконструированном виде необходимо обратиться в суд. В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером КН: <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, имеется реконструированный объект недвижимости - нежилое здание - кафе площадью 308 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 12.09.2023. Объект недвижимости - нежилое здание КН: <номер обезличен>, площадью 308 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям строительных норм и правил, градостроительным нормам, требованиям санитарно - эпидемиологических норм, противопожарных норм и иным специальным нормам в строительстве, не угрожает жизни и здоровью граждан. Истцом ФИО2 были предприняты все возможные меры к согласованию реконструированного объекта недвижимости, однако истец не имеет возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью. ФИО2 является собственником нежилого здания КН: <номер обезличен>, земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, на котором расположено указанное здание принадлежит истцу на праве аренды. Объект недвижимости - нежилое здание КН: <номер обезличен>, площадью 308кв.м.расположенное по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям строительных норм и правил, градостроительным нормам, требованиям санитария эпидемиологических норм, противопожарных норм и иным специальным нормам строительстве, не угрожает жизни и здоровью граждан. Истцом ФИО2 были предприняты все возможные меры к согласований реконструированного объекта недвижимости, однако истец не имеет возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в порядке установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью. На основании изложенного, просит суд: сохранить в реконструированном виде, согласно технического паспорта на нежилое здание от 12.09.2023 нежилое здание КН: <номер обезличен>, площадью 308 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, образованное из нежилого здания КН: <номер обезличен>, общей площадью 212 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>; признать за ФИО2 право собственности на реконструированное нежилое здание КН:<номер обезличен>, площадью 308 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, образованное из нежилого здания КН: <номер обезличен>, общей площадью 212 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>; указать, что вынесенное по делу решение является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости относительно характеристик реконструированного нежилого здания КН: <номер обезличен>, площадью 308 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, образованного из нежилого здания КН: <номер обезличен>, общей площадью 212 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и осуществления государственной регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости в Управлении Росреестра по <адрес обезличен> за ФИО2

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил отзыв, согласно которому спорный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, не относится к предусмотренному перечню установленного ст. ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи, с чем строительный надзор в отношении него министерством не осуществляется. В частности возможны внеплановые проверки по согласованию с органами прокуратурами при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Информация о наличии такой угрозы в министерство не поступала. Полный текст письменного отзыва приобщен к материалам дела.

Суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание - кафе, общей площадью 212 кв.м., этажность - 1, КН: <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2007 <адрес обезличен>, запись в ЕГРН от 19.07.2007 г. <номер обезличен>.

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке № КН: <номер обезличен>, общей площадью 1385 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, используемым ею на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края от 16.02.2023 г. <номер обезличен>, срок договора с 25.02.2023 по 24.02.2072.

Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы г.Ставрополя №2226 от <дата обезличена> между ООО «Аллегро» и администрацией г.Ставрополя был заключен договор аренды земельного участка от 24.08.2006 расположенного по адресу: <адрес обезличен> сроком на 3 года (с 29.06.2006 по 28.06.2009) для проектирования и строительства оздоровительно-развлекательного комплекса с кафе.

11.07.2007 ООО «Аллегро» получено разрешение <номер обезличен> на строительство оздоровительно-развлекательного центра с кафе общей площадью 224,6 кв.м., этажность 1.

На основании разрешения №<номер обезличен> от 14.05.2007 ООО «Аллегро» ввело эксплуатацию объект недвижимости — оздоровительно-развлекательный центр с кафе общей площадью 224,6 кв.м, по адресу <адрес обезличен>. Указанный объект соответствовал установленным техническим регламентам.

05.07.2007 между ООО «Аллегро» и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого здания - кафе общей площадью 212 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН за истцом 19.07.2007 за номером <номер обезличен>.

Таким образом, к истцу перешло право аренды земельного участка по договору аренды от 24.08.2006, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

На основании постановления главы г. Ставрополя от 14.12.2009 №1751 земельный участок, по адресу: <адрес обезличен>, был предоставлен ФИО2 на праве аренды для продолжения строительства оздоровительно-развлекательного комплекса с кафе.

31.07.2013 на основании постановления администрации г. Ставрополя №494 от 25.02.2013 между ФИО2 и КУМИ г. Ставрополя заключен договор аренды <номер обезличен> земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь КН:<номер обезличен>, общей площадью 1385 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, срок действия договора 10 лет (с 25.02.2013 по24.02.2023).

16.02.2023 между ФИО2 и Администрацией г. Ставрополя заключен договор аренды земельного участка КН: <номер обезличен> в границах земель муниципального образованы города Ставрополя Ставропольского края от 16.02.2023 <номер обезличен>, срок договора с 25.02.2023 по 24.02.2072.

В августе 2013 года истец, осуществляя полномочия собственника, начала реконструкцию нежилого здания КН: <номер обезличен>, а в декабре 2013 года работы по реконструкции – были закончены.

После произведенной реконструкции площадь здания КН: <номер обезличен> (Литер А) в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 308 кв. м.

После завершения реконструкции объекта ФИО2 заключила с МУП «Водоканал» договор <номер обезличен> на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» договор поставки газа <номер обезличен>.

10.10.2023 ФИО2 обратилась в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя по вопросу реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Письмом Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 23.10.2023 №1058-06/7-19/3-2041 сообщил истцу о том, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется в соответствии с положениями ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании административного регламента комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного приказом заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 27.04.2017 № 36-од «Об утверждении комитета Административного регламента комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно сведениям архива комитета градостроительства, за вышеуказанными муниципальными услугами ФИО2 не обращалась.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того обстоятельства, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и ст. ст. 40, 41 ЗК РФ в их системном толковании право собственности на нежилое помещение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства нежилого помещения, может быть признано судом, если нежилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках рассмотрения настоящего дела, определением суда от 24.11.2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «НЭКС».

Согласно выводам заключения эксперта № 98/12/23Э от 19.12.2023 сопоставив данные, полученные при проведении технического обследования инструментальным и органолептическим методами, можно сделать заключение, что объект недвижимого имущества - нежилое здание КН <номер обезличен>, площадью 308 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, образованное из нежилого здания КН <номер обезличен>, общей площадью 212 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям строительных норм и правил, градостроительным нормам, требованиям санитарно-эпидемиологических норм, противопожарных норм и правил, градостроительным нормам, требованиям санитарно- эпидемиологических норм, противопожарных норм и иным специальным нормам в строительстве. Основываясь на результатах проведенного исследования можно сделать заключение, что объект экспертизы - нежилое здание КН <номер обезличен>, площадью 308 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, образованное из нежилого здания КН <номер обезличен>, общей площадью 212 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям механической безопасности. Таким образом, нежилое здание КН <номер обезличен>, площадью 308 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, образованное из нежилого здания КН <номер обезличен>, общей площадью 212 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Анализируя заключение судебной строительно-технической экспертизы № 98/12/23Э от 19.12.2023, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Заключение № 98/12/23Э от 19.12.2023 не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Экспертиза проводилась по материалам настоящего дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования, а также на основании данных.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений, заключение № 98/12/23Э от 19.12.2023 содержит полные ответы на поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертизы, суду не представлено.

По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы № 98/12/23Э от 19.12.2023 установлено, что работы, связанные с осуществлением реконструкции нежилого здания КН <номер обезличен>, площадью 308 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Нежилое здание КН <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в рассматриваемом случае исследованные доказательства свидетельствуют о том, что реконструкция нежилого здания КН <номер обезличен>, площадью 308 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, выполненная самовольно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части сохранения нежилого здания КН <номер обезличен> в реконструированном состоянии, а также в части признания права собственности на нежилое здание КН <номер обезличен> в реконструированном состоянии за истцом.

В соответствии с Федеральным законом №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст.28 ЖК РФ, документ подтверждающий завершение перепланировки и переустройства, подлежит предоставлению в органы кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости».

В силу Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В связи с возникшим судебным спором внесение соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно параметров спорной недвижимости возможно не иначе как на основании решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя, с участием третьих лиц Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде, согласно технического паспорта на нежилое здание от 12.09.2023 нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 308 кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>, образованное из нежилого здания с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 212 кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен>.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 308 кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>, образованное из нежилого здания с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 212 кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно характеристик реконструированного нежилого здания с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 308 кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен>, образованное из нежилого здания с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 212 кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен>, осуществления государственной регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24.01.2024.

Судья Ю.С. Романенко