Определение № 2-547/2017 2-547/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-547/2017

Дело № 2-5472017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к АО «Страховая группа « УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указав, что 24.07.2016 года в *** произошло дтп с участием автомобиля *** под управлением ФИО1 и автомобиля ***, принадлежащего ФИО2

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО1 ПДД, что дает право считать ее виновной в ДТП и, как следствие, ответственной за ущерб, причиненный истцу.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховая группа « УралСиб». Ответственность истца не застрахована.

Согласно отчету оценщика сумма ущерба составила 14800 руб., утрата товарной стоимости составляет 3031,01 руб., оплата услуг оценщика 10000 руб.

Поскольку страховщиком истцу не было выплачено страховое возмещение истец просил взыскать с ответчика, 27831,01 руб., также просил взыскать неустойку в размере 24769,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

Истец ФИО2, и его представитель ФИО3 надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания 22.03.2017 года, а также 17.04.2017 года по вторичному вызову не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, представил мотивированное мнение по иску, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд оставляет иск ФИО2 без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, с учетом положений ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

В порядке ст.223 ГПК РФ разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству, при условии предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.А. Фомина