Решение № 2-4145/2017 2-4145/2017~М-1962/2017 М-1962/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-4145/2017

Дело № 2-4145/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Закояне Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Адвокатская палата Удмуртской Республики» о признании незаконными ответов некоммерческой организации «Адвокатская палата Удмуртской Республики»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Адвокатская палата Удмуртской Республики» (далее НО «Адвокатская палата УР») о признании незаконными ответов некоммерческой организации «Адвокатская палата Удмуртской Республики» (ответ Вице-президента НО «Адвокатская палата УР» ФИО2 от <дата> года, ответ Президента НО «Адвокатская палата УР» ФИО3 от <дата> года, ответ Президента НО «Адвокатская палата УР» ФИО3 от <дата> года). Исковое заявление мотивировала тем, что подавала в НО «Адвокатская палата УР» жалобы, с ответами на которые о том, что в действиях адвоката Гусельниковой И.А. не усматривается оснований для возбуждения дисциплинарного производства, об истечении сроков к привлечению адвоката к дисциплинарной ответственности, прекращении переписки с ФИО1 не согласна по следующим основаниям.

1. Адвокат привлекается к дисциплинарной ответственности в случаях нарушения им Кодекса профессиональной этики адвоката. Адвокат Гусельникова И.А. не выдала ФИО1 вторые экземпляры договоров, заключенных между ними № <номер> от <дата> года, № <номер> от <дата> года, № <номер> от <дата> года, в том числе на основании заявления ФИО1 от <дата> года.

2. Вторая жалоба ФИО1 не содержит доводов первой жалобы.

3. Заявление о выдаче договоров ФИО1 написала <дата> года, нарушение исчисляется с этого дня, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не истекли.

4. Проведение проверки по доводам жалобы и привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности относится к компетенции НО «Адвокатская палата УР».

5. Исполнение адвокатом Гусельниковой И.А. всех поручений ФИО1 опровергается тем, что при рассмотрении гражданского дела сумма по договору не была уплачена в полном объеме, однако Гусельникова И.А. не имела к ФИО1 претензий.

6. Доводы Президента НО «Адвокатская палата УР» о невозможности подготовить отчет о проделанной работе адвокатом Гусельниковой И.А. не состоятельны, поскольку ФИО1 просит НО «Адвокатская палата УР» не предоставить отчет о проделанной работе, а привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

При этом пояснила, что в 2015 году она подписала договоры с адвокатом Гусельниковой И.А. (устная договоренность была в 2013 году). Вторые экземпляры договоров не получила.

С оспариваемыми ответами не согласна потому, что адвоката Гусельникову И.А. не привлекли к дисциплинарной ответственности. Ответ НО «Адвокатская палата УР» от <дата>. на жалобу ФИО1, поступившую <дата> года, дан с нарушением срока 10 дней. Этим нарушено право ФИО1 на получение ответа в срок.

В судебное заседание ответчик НО «Адвокатская палата УР», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. Представлены возражения следующего содержания.

ФИО1 неоднократно обращалась в НО «Адвокатская палата УР» с жалобами в отношении адвоката Гусельниковой И.А. (вх № <номер> от <дата> года, вх. № <номер> от <дата> года, вх. № <номер> от <дата> года, вх. № <номер> от <дата> года, вх. № <номер> от <дата> года), требуя возбуждения дисциплинарного производства.

В период 2013-2015 годы адвокат Гусельникова И.А. оказывала правовую помощь ФИО1 как потерпевшей (частному обвинителю) по привлечению к ответственности ФИО4

<дата> года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ прекращено по амнистии. Таким образом, с вынесением постановления мирового судьи <дата> года, вступившего в законную силу, адвокат Гусельникова И.А. исполнила все поручения ФИО1 в соответствии с заключенными соглашениями (договорами).

Впоследствии ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании с ФИО4 процессуальных издержек, понесенных ею. Постановлением от <дата> года мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска частично удовлетворил требования ФИО1 Полагая, что судом гонорар адвоката был уменьшен до 20000 руб., стала требовать от Гусельниковой И.А. разницу между размером полученной адвокатом суммы гонорара и размером процессуальных издержек, взысканных судом.

ФИО1 разъяснено, что полномочия региональных адвокатских палат и их исполнительных органов – Советов регулируются ст.ст. 29, 31 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и не допускают вмешательства в профессиональную деятельность адвокатов при ведении им дел. Вопросы, касающиеся возврата гонорара, не могут быть разрешены исполнительными органами НО «Адвокатская палата УР», поскольку являются требованиями материального характера.

Впоследствии ФИО1 обратилась в суд с иском к Гусельниковой И.А. о взыскании части выплаченного гонорара, в иске было отказано. В ходе рассмотрения дела ФИО1 пыталась через НО «Адвокатская палата УР» истребовать ряд документов от адвоката Гусельниковой И.А. (договоры и отчет о проделанной работе), а также понуждала НО «Адвокатская палата УР» провести проверку по ее доводам и привлечь адвоката Гусельникову И.А. к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарное производство в отношении адвокатов является исключительно внутренним процессом НО «Адвокатская палата УР», которая не проводит служебных расследований или проверок. Поскольку доводы ФИО1 о привлечении к дисциплинарной ответственности адвоката Гусельниковой И.А. являются надуманными, претензии в части уже были исследованы и оценены судом в рамках спора между сторонами конфликта, у НО «Адвокатская палата УР» отсутствуют правовые основания для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Гусельниковой И.А.

Возбуждение либо отказ в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката не влияет на правовое положение гражданина, который его инициирует. Его права и свободы таким решением не нарушаются. Считает, что в судебном порядке не подлежит оспариванию ни распоряжение Президента Адвокатской палаты об отказе в возбуждении дисциплинарного производства, ни содержание писем в ответ на жалобы, поскольку сами по себе каких-либо негативных последствий для лица, подавшего жалобу на адвоката, не влекут.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика адвокат Гусельникова И.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие адвоката Гусельниковой И.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> года в НО «Адвокатская палата Удмуртской Республики» поступила жалоба ФИО1 (входящий номер 1149), в которой она просила провести проверку по изложенным доводам и привлечь адвоката Гусельникову И.А. к дисциплинарной ответственности. Жалоба мотивирована тем, что <дата> года между ней и адвокатом Гусельниковой И.А. заключен договор № <номер><дата> года между ней и адвокатом Гусельниковой И.А. заключен договор № <номер> об оказании юридической помощи. ФИО1 неоднократно обращалась к Гусельниковой И.А. о выдаче вышеуказанных договоров ей на руки, но Гусельникова И.А. отвечала ей, что не даст. <дата> года ФИО1 отдала в Первомайскую коллегию адвокатов г. Ижевска заявление о выдаче ей копий вышеуказанных договоров. Заявление не исполнено.

<дата> года Вице-президент НО «Адвокатская палата Удмуртской Республики» ФИО2 подписал ответ на имя ФИО1 (исходящий номер 295), исходя из содержания которого, с <дата> года, в соответствии со ст. 25 ФЗ-63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», соглашения (договоры) об оказании юридической помощи заключаются лишь между адвокатами и их доверителями (клиентами), а копии их хранятся у сторон договора.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ст. 31) не наделил Советы Адвокатских палат полномочиями по контролю за ведением адвокатами финансово-хозяйственной деятельности, поэтому истребовать у адвоката договоры НО «Адвокатская палата Удмуртской Республики» не вправе.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката ограничиваются одним годом со дня события. События с октября 2013 года по февраль 2015 года выходят за рамки срока привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

<дата> года в НО «Адвокатская палата Удмуртской Республики» поступила жалоба ФИО1 (входящий номер 249), в которой она просила отменить ответ Вице-президента НО «Адвокатская палата Удмуртской Республики» ФИО2 от <дата> года, провести проверку по ранее изложенным доводам и привлечь адвоката Гусельникову И.А. к дисциплинарной ответственности. Считает действия НО «Адвокатская палата Удмуртской Республики» неправомерными по следующим основаниям.

1. Адвокат привлекается к дисциплинарной ответственности в случаях нарушения им Кодекса профессиональной этики адвоката. Адвокат Гусельникова И.А. не выдала ФИО1 вторые экземпляры договоров, заключенных между ними № <номер> от <дата> года, № <номер> от <дата> года, № <номер> от <дата> года, в том числе на основании заявления ФИО1 от 15.09.2016 года.

2. Вторая жалоба ФИО1 не содержит доводов первой жалобы.

3. Заявление о выдаче договоров ФИО1 написала <дата> года, нарушение исчисляется с этого дня, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не истекли.

<дата> года Президент НО «Адвокатская палата Удмуртской Республики» ФИО5 подписал ответ на имя ФИО1 (исходящий номер <номер> исходя из содержания которого, в направленных ФИО1 ранее письмах подробно изложены основания, по которым поданные ею в НО «Адвокатская палата Удмуртской Республики» жалобы не могут быть признаны допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства. В частности, разъяснено, что поданные жалобы не содержат оснований для возбуждения дисциплинарного производства, кроме того, указано на истечение сроков привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

<дата> года в НО «Адвокатская палата Удмуртской Республики» поступила жалоба ФИО1 от <дата> года (входящий номер <номер>), в которой ФИО1 указала, что <дата> года между ней и адвокатом Гусельниковой И.А. заключен договор № <номер><дата> года между ней и адвокатом Гусельниковой И.А. заключен договор № <номер> об оказании юридической помощи. <дата> года ФИО1 обратилась к адвокату с заявлением о предоставлении отчета о проделанной работе в порядке п. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат Гусельникова И.А. отказалась получить письмо ФИО1 Просила провести проверку по изложенным доводам и привлечь адвоката Гусельникову И.А. к дисциплинарной ответственности.

<дата> года Президент НО «Адвокатская палата Удмуртской Республики» ФИО5 подписал ответ на имя ФИО1 (исходящий номер <номер>), исходя из содержания которого, оснований для возбуждения дисциплинарного производства в отношении Гусельниковой И.А. не усматривается. Весь комплекс поручений ФИО1 исполнен адвокатом Гусельниковой И.А. <дата> года, для получения отчета о проделанной работе следовало обратиться сразу же по исполнении последнего поручения. Из пояснений адвоката Гусельниковой И.А. усматривается, что не представляется возможным подготовить отчеты о проделанной работе и выдать копии запрашиваемых документов, поскольку срок их хранения истек. Первомайская коллегия адвокатов г. Ижевска реорганизована в 2016 году, и Гусельникова И.А. по прежнему адресу (<адрес>) не работает.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от <дата> года (протокол №<номер>) Президентом Адвокатской палаты Удмуртской Республики избран ФИО3

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от <дата> года (протокол №<номер>) Вице-президентом Адвокатской палаты Удмуртской Республики избран ФИО2

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от <дата> года (протокол №<номер>) Вице-президентом Адвокатской палаты Удмуртской Республики избран ФИО2

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от <дата> года (протокол №7) определены полномочия, права и обязанности Вице-президента Палаты ФИО2, в том числе ведение переписки от имени Палаты по вопросам своей компетенции, в том числе переписка по жалобам и иным обращениям граждан на действия (бездействия) адвокатов, нарушения адвокатами норм действующего законодательства и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод гарантировано ст. 46 Конституции РФ.

Право обжалования действий (бездействия) адвокатов, право на рассмотрение поступивших жалоб, сообщений и заявлений граждан органами адвокатского самоуправления и руководителями адвокатских образований и адвокатских палат и право на получение ответов на свои жалобы, сообщения и заявления предоставлено гражданам Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодексом профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов <дата>), Порядком рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации, утвержденным Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации <дата> года (протокол №<номер>).

Таким образом, вопрос рассмотрения жалоб, сообщений и заявлений граждан органами адвокатского самоуправления и руководителями адвокатских образований и адвокатских палат затрагивает права лица, подавшего эту жалобу (сообщение, заявление).

Согласно п. 2.6 Порядка рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации, в случае поступления в адвокатскую палату жалоб и иных обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, президент палаты в срок не позднее 10 дней со дня их поступления отказывает в возбуждении дисциплинарного производства, возвращает эти документы заявителю, указывая в письменном ответе мотивы принятого решения, а если заявителем является физическое лицо, разъясняет последнему порядок обжалования принятого решения.

Таким образом, указанным Порядком прямо предусмотрено право лица обжаловать отказ адвокатской палаты в возбуждении дисциплинарного производства.

В связи с изложенным иск ФИО1 рассмотрен судом в порядке гражданского судопроизводства.

Установление оснований, поводов и порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности прямо отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества (подпункт 9 пункта 3, пункт 7 статьи 31 и пункт 7 статьи 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В силу п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003), жалоба, поданная в адвокатскую палату доверителем адвоката может являться поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

В силу п. 4 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а равно жалобы, обращения и представления указанных в настоящей статье лиц, основанные на действиях (бездействии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского образования, подразделения), не связанных с исполнением им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим.

В силу п. 2 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, в случае получения жалоб, представлений и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, Президент палаты либо лицо, его замещающее, своим распоряжением отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая основания принятого решения.

В силу п. 4 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, в распоряжении об отказе в возбуждении дисциплинарного производства либо о возбуждении дисциплинарного производства должны быть указаны основания принятого решения.

Таким образом, распоряжение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства либо о возбуждении дисциплинарного производства выносится Президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим в срок не более 10 дней по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, а в случае продления срока – в срок не более одного месяца. Форма продления срока (письменная либо устная) законом не установлена. Поскольку в распоряжении должны быть указаны основания принятого решения, следовательно, оно выносится в письменной форме. Однако реквизиты распоряжения законодательно не установлены.

В силу п. 3 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, обстоятельствами, исключающими возможность дисциплинарного производства, являются:

1) состоявшееся ранее решение Совета по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;

2) состоявшееся ранее решение Совета о прекращении дисциплинарного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 настоящего Кодекса;

3) истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

В силу п.п. «а» п. 1.1 Порядка рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов <дата> (протокол N <номер>), обращение - письменное предложение, представление, сообщение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в адвокатское образование или адвокатскую палату.

Направленные ФИО1 обращения не могут быть расценены как жалобы, поскольку жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (п.п. «г» п. 1.1 Порядка рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации), а только как заявления (заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, о недостатках в работе органов адвокатского самоуправления, либо критика деятельности этих органов (п.п. «в» п. 1.1 Порядка рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации)). Ни одна из жалоб ФИО1 не направлена на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод или законных интересов ФИО1 либо прав, свобод или законных интересов других лиц, ФИО1 указывает на нарушения, допущенные адвокатом Гусельниковой И.А. и НО «Адвокатская палата Удмуртской Республики» и просит привлечь адвоката Гусельникову И.А. к дисциплинарной ответственности.

Конституционный Суд РФ в определении от <дата> N <номер> указал, что возбуждение либо отказ в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката не влияет на правовое положение гражданина, который его инициирует.

ФИО1 оспаривает именно сам факт не привлечения адвоката Гусельниковой И.А. к дисциплинарной ответственности, что не затрагивает прав и законных интересов истца.

В силу п. 1.2 Порядка рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации, органы адвокатского самоуправления, руководители адвокатских образований и адвокатских палат должны в соответствии со своими полномочиями рассматривать поступившие жалобы, представления, сообщения и заявления граждан и организаций, принимать по ним необходимые меры и давать ответы.

Порядком рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации предусмотрено следующее.

Работа с обращениями предусматривает следующие стадии: рассмотрение и разрешение.

А. Рассмотрение обращений

2.1. На этой стадии:

- определяется относимость обращения к поводу для возбуждения дисциплинарного производства и его допустимость; устанавливается, нет ли обстоятельств, исключающих возможность дисциплинарного производства;

- определяется лицо (исполнитель), которому поручается разбирательство по существу обращения, порядок и сроки проверки содержащихся в нем вопросов, выработка предложений и подготовка проекта письменного ответа;

- если в обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в соответствующий компетентный орган.

Б. Разрешение обращений, которые не являются поводом для возбуждения дисциплинарного производства

2.2. На этой стадии исполнитель, которому поручено разбирательство по обращению:

- изучает существо изложенных в обращении проблем и вопросов, уточняет, при необходимости, факты и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, уясняет суть его требований;

- осуществляет сбор необходимых документов, материалов, получает объяснения, проводит анализ собранных материалов. Лицу, подавшему обращение, в случае необходимости, предлагается представить доказательства, обосновывающие его требования. Общеизвестные обстоятельства и факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, доказыванию не подлежат;

- изучает законодательные и иные нормативно-правовые акты, регулирующие затронутые в обращении правоотношения;

- готовит по результатам проверки, если это требуется, письменное заключение, делает выводы и вырабатывает предложения о мерах, необходимых для принятия решения по обращению, составляет проект ответа;

- представляет в установленный срок руководителю адвокатского образования или адвокатской палаты материалы проверки вместе с заключением и проектом ответа заявителю.

2.4. Способами разрешения обращения являются:

- дача разъяснения, если об этом просит заявитель или это вытекает из содержания обращения и не требуется совершение иных действий;

- удовлетворение требований заявителя, т.е. совершение необходимых действий, о которых просит заявитель, если эти требования признаны законными и обоснованными;

- отказ в удовлетворении требований заявителя, если изложенные в обращении обстоятельства не нашли своего подтверждения или требования заявителя признаны необоснованными или не соответствующими закону.

Могут иметь место частичное удовлетворение требований заявителя или частичный отказ в удовлетворении требований заявителя.

2.5. Обращение считается разрешенным, если на него дан мотивированный ответ по всем поставленным вопросам и сообщено об удовлетворении (частичном удовлетворении) или об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований заявителя с обоснованием причин отказа.

При этом день регистрации по журналу исходящей корреспонденции ответа, подписанного руководителем адвокатского образования или адвокатской палаты либо лицами, их замещающими, считается датой разрешения обращения.

2.6. В случае поступления в адвокатскую палату жалоб и иных обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, президент палаты в срок не позднее 10 дней со дня их поступления отказывает в возбуждении дисциплинарного производства, возвращает эти документы заявителю, указывая в письменном ответе мотивы принятого решения, а если заявителем является физическое лицо, разъясняет последнему порядок обжалования принятого решения.

При этом необходимо иметь ввиду, что пунктом 2.7. Порядка рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации предусмотрен срок возбуждения дисциплинарного производства не позднее десяти дней со дня поступления заявления или жалобы на действия (бездействие) адвоката, а п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрена возможность продления указанного срока до одного месяца.

Изменения в Кодекс профессиональной этики адвоката, касающиеся продления сроков, утверждены VI Всероссийским съездом адвокатов <дата> (высший орган управления), вступили в силу с <дата> года. Порядок рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации утвержден Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 6 июня 2006 г. (протокол N 6), изменен решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 02.04.2010, протокол N 4).

Применению подлежат правила о сроках принятия решения о возбуждении/отказе в возбуждении дисциплинарного производства, установленные Кодексом профессиональной этики адвоката.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок и порядок рассмотрения обращений ФИО1 соблюден, ответы даны по существу поставленных ею в обращениях вопросов, правомочными лицами, а факт не привлечения адвоката Гусельниковой И.А. к дисциплинарной ответственности не затрагивает прав и законных интересов истца.

Указанное является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к некоммерческой организации «Адвокатская палата Удмуртской Республики» о признании незаконными ответов некоммерческой организации «Адвокатская палата Удмуртской Республики» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года судьей на компьютере.

Судья Стех Н.Э.