Решение № 2-339/2019 2-5054/2018 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-339/2019

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк» обратилось в Локтевский районный суд Алтайского края с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 1 874 018 рублей 55 копеек, в том числе: сумма основного долга - 1 814 561 рубль 25 копеек, сумма процентов по просроченному основному долгу - 59 457 рублей 30 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 49,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущество в размере 80% процентов рыночной стоимости, а именно 1 951 482 рубля 40 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 570 рублей 09 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 07.02.2013 между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1 квартиры. По кредитному договору банком заемщику предоставлен кредит в размере 2 104 000 рублей из расчета 12,75% годовых сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 23 321 рубль. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик с 2017 года перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов.

Определением Локтевского районного суда Алтайского края от 30.10.2018 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности для рассмотрения в Индустриальный районный суд города Барнаула.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 27.05.2019 произведена замена стороны истца с ПАО «Бинбанк» на ПАО «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что ответчиком произведено полное погашение основного долга и начисленных процентов, при этом, уплаченная при подаче иска государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленная ответчику по ее адресу судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком, направленной в ее адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Указанное, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Судом установлено, что 07.02.2013 ОАО «МДМ Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор ***-ИП, в соответствии с которым, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется его возвратить кредитору на условиях договора, в том числе: сумма кредита 2 104 000 рублей, срок кредита 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка составляет 12,75% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита по 28 февраля 2014 года, с 01 марта 2014 года процентная ставка пересматривается по формуле, указанной в договоре (п. 1.1) (л.д. ***

Обязательная письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

В соответствии с п. 1.3 договора, кредит предоставляется для целевого использование, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 49,8 кв.м, расположенного на 12 этаже 15-этажного дома, стоимостью 2 630 000 рублей, кадастровый ***.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п.1.4).

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету, 07.02.2013 ответчику выдан кредит в размере 2 104 000 рублей, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что ответчиком, на основании договора купли-продажи квартиры от 07.02.2013, приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д***

В соответствии с п. 1.1.5 кредитного договора, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 24 321 рубль.

С 01 марта 2014 года размер ежемесячного платежа подлежит ежегодному пересмотру по формуле, приведенной в п. 3.2.9 договора, в соответствии с условиями п. 1.1 договора (п. 1.1.6).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты (п.3.1).

Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по дату окончания срока действия настоящего договора, указанную как дата окончательного погашения кредита в графике, либо (в случае досрочного погашения кредита) - по дату фактического исполнения обязательства. В случае если на момент полного возврата кредита общая сумма процентов, указанная в графике платежей, превышает размер процентов, фактически начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, размер последнего платежа является корректирующим и включает в себя платеж по возврату остатка суммы кредита и суммы начисленных, но не уплаченных процентов, а также сумм неустойки (при наличии). Проценты начисляются по процентной ставке указанной в п. 1.1 договора (п. 3.1.1).

Расчет остатка суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом производится с точностью до копеек, при этом округление производится по математическим правилам. При расчета процентов за пользование кредитом в течение процентного периода промежуточных округлений не допускается (п. 3.1.2).

Согласно п. 3.1.3 договора, базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п. 3.2 договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты на остаток суммы кредита путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита.

Из материалов дела следует, что 18.11.2016 произошла реорганизация ПАО «Бинбанк» в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» и одновременно переименование ПАО «МДМ Банк» в ПАО «Бинбанк».

В ходе рассмотрения дела произведена замена стороны истца с ПАО «Бинбанк» на ПАО «Финансовая Корпорация Открытие».

Основанием для обращения в суд с иском было то, что заемщик с 2017 года перестала надлежащим образом исполнять свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов.

На момент обращения в суд с иском, сумма задолженности ответчика составляла 1 874 018 рублей 55 копеек, в том числе: сумма основного долга - 1 814 561 рубль 25 копеек, сумма процентов по просроченному основному долгу - 59 457 рублей 30 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвела полное погашение основного долга и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом (л.д. 160-161).

Учитывая, что ответчиком задолженность по кредитному договору оплачена, что также подтвердил истец, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 49,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущество в размере 80% процентов рыночной стоимости, а именно 1 951 482 рубля 40 копеек.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно закладной, денежная оценка предмета ипотеки - квартиры составляет 2 665 047 рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, у ответчика на день вынесения решения суда просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов отсутствует.

Учитывая, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, в том числе, к залогодержателю, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении, принимая во внимания, что задолженность по кредитному договору погашена, оценив значительность суммы неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела и соразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец в ходе рассмотрения дела от исковых требований не отказывался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу и по процентам удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 570 рублей 09 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 570 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з М.В. Степина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-339/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 01.06.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина