Определение № 2А-1417/2017 2А-19282/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2А-1417/2017

Дело № 2а – 1417/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 30 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Ширяевской Е.С.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 об отмене постановления от 05.02.2016 о временном ограничении на пользование должником специальным правом, об отмене постановления от 17.03.2016 об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконными действий Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по ограничению специальным правом в виде права управления транспортными средствами,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что с 24.04.2015 она отбывает наказание в <адрес> по приговору суда Вологодского городского суда. С постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области) о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством от 05.02.2016 ознакомлена 19.02.2016. ФИО2 23.02.2016 направила жалобу в УФССП России по Вологодской области с требованием отменить указанное постановление, в обоснование указала, что надлежаще не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства от 05.11.2015 №, т.к. с 24.04.15 находилась в местах лишения свободы, постановления не получала. В жалобе ФИО2 указала, что исполнить документ не может, т.к. находится в <адрес>. ФИО2 04.04.2016 получила постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 17.03.2016, где пристав ссылается на то, что должник был надлежаще извещен о возбужденном исполнительном производстве, т.к. конверт вернулся с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения. Письма отправлялись по адресу: <адрес>, где ФИО2 не проживает с июня 2014 года. Также пристав ссылался на то, что нахождение должника в местах лишения свободы не является обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительных документов, не зависящих от должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 05.11.2015 ФИО2 не получала. Просит отменить постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 05.02.2016, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 17.03.2016, признать действия МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области по ограничению ФИО2 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, незаконными.

Определением суда от 23.12.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО4, ОАО АКБ «Банк Москвы».

Протокольным определением от 09.01.2017 старший судебный пристав МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО4 исключен из числа заинтересованных лиц, привлечен в качестве соответчика.

Протокольным определением от 19.01.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО5, на исполнении которой находится исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не присутствовала, извещена надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, предмет спора отсутствует, поскольку оспариваемые постановления отменены.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО4, представители административных ответчиков МОСП по особо важным исполнительным производствам и УФССП России по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 2 статьи 225 КАС РФ предусмотрено, что суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеприведенных норм права судебная коллегия приходит к выводу, что для прекращения производства по делу необходимо наличие двух условий: это отмена или пересмотр решения и отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которое и оспаривалось истцом. Кроме того, истцом оспаривались действия пристава по вынесению указанного постановления.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО3 16 января 2017 года вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом. Данное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 16.01.2017. Копия постановления, а также копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены ФИО2 в <адрес> для ознакомления.

Кроме того, постановлением от 17.03.2016 отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 Названное постановление также оспаривается истцом.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Вологодской области – заместителем главного судебного пристава Вологодской области ФИО1 от 24.01.2017 оспариваемое постановление отменено. Копия постановления направлена истцу.

Таким образом, оспариваемые постановления пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, соответственно и действия Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по ограничению специальным правом в виде права управления транспортными средствами, также перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных норм права, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 194 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-195, 198-199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 об отмене постановления от 05.02.2016 о временном ограничении на пользование должником специальным правом, об отмене постановления от 17.03.2016 об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконными действий Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по ограничению специальным правом в виде права управления транспортными средствами - прекратить.

Разъяснить ФИО2 положения части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.С. Ширяевская