Постановление № 1-85/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-85/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Тулун 22 марта 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Анисимовой И.А.,

подсудимой С.,

защитника – адвоката Романенко Л.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от ...... выданный Адвокатским кабинетом,

при секретаре: Кацай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

С., родившейся ...... в г.Севастополе, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, не имеющей иждивенцев, не военнообязанной, учащейся 1 курса Тулунского аграрного техникума, не состоящей на профилактическом учёте в ОДН МО МВД России «Тулунский» и не разбиравшейся в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «город Тулун», зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия С. обвиняется в том, что в период времени с 22 часов до 23 часов ...... из корыстных побуждений, из комнаты ***, расположенной по ул.Ватутина, 32, г.Тулуна, Иркутской области тайно похитила сотовый телефон «Micromax Canvas Spark Q-380 Blak» стоимостью 5840 рублей, в котором находились: защитная пленка стоимостью 240 рублей, карта памяти Micro SD объемом 8 Гигабайт стоимостью 390 рублей, две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон», «Теле-2», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Д. После чего, С. с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им в своих личных корыстных целях, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 6470 рублей.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку с подсудимой примирилась, она возместила причиненный ей ущерб в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет. Заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой заявлено ею добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства разъяснены в полном объеме и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая согласилась с заявленным ходатайством потерпевшей, просит производство по уголовному делу в отношении неё прекратить, так как она с потерпевшей примирилась и загладила причиненный ей преступлением ущерб в полном объеме, с обвинением согласна, вину осознала, в содеянном раскаялась.

Защитник производство по уголовному делу просит прекратить за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой С., которая ранее не судима, на момент совершения преступления являлась несовершеннолетней, характеризуется по месту жительства и обучения в г.Тулуне участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства и обучения в г.Севастополь посредственно, а также то, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, учитывая и то, что подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, помирилась с потерпевшей, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб, загладила причиненный преступлением вред, согласилась на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон, потерпевшая выразила мнение о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимой. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу заявлено потерпевшим добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, уголовное дело в отношении С. прекратить, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу *** в отношении С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: документы на сотовый телефон, сим-карту, карту памяти, сотовый телефон «Micromax Canvas Spark Q-380 Blak» – оставить по принадлежности Д.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья: Е.Н. Бондаренко