Решение № 2-1427/2021 2-1427/2021(2-6024/2020;)~М-5049/2020 2-6024/2020 М-5049/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1427/2021

Дело № 2-1427/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июня 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Селине Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ФК Открытие» об обязании выдачи подтверждения исполнения денежных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об обязании выдать подтверждение исполнения денежных обязательств, определенных решением Курчатовского районного суда г.Челябинска и кредитным договором № от 28 декабря 2007 года, ссылаясь на то, что 28 декабря 2007 года между ФИО1 и ФИО (правопреемние ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №) на суму 850000 рублей. 09 июля 2018 года решением Курчатовского районного суда г.Челябинска частично удовлетворены требования Банка, с истца взыскана задолженность: основной долг 456677,78 рублей, просроченные проценты 1,81 рублей, пени по просроченному основного долгу 20000 рублей, пени по просроченным процентам 3458 рублей, судебные расходы, всего 484764,96 рублей, также было удовлетворено требований об обращении взыскания на заложенное имущество. До октября 2020 года ФИО1 долг по решению суда был выплачен в полном объеме – 484764,96 рублей. ФИО1 обратилась в Банк за справкой о погашении задолженности перед банком, однако Банком выдана справка о задолженности в размере 1934668,95 рублей с указанием выплаты Банку суммы основного долга в размере 237387,25 рублей. Выдача данной справки является незаконной.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняли, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1– ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, указанным в иске, в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ФК Открытие» - ФИО3 в судебном заседании возражала против требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица Калининского РОСП г. Челябинска в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 09 июля 2018 года исковые требования ПАО «Бинбанк» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2007 года по состоянию на 09 июля 2018 года в размере основного долга 456677,78 рублей, просроченных процентов 1,81 рублей, пени за просроченный основной долг 20000 рублей, пени за просроченные проценты 3458 рублей, судебные расходы. Кроме того, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, площадью 67,60 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), с установлением начальной продажной стоимостью 1744000 рублей.

Принимая во внимание, что задолженность, взысканная решением суда в размере 484764,96 рублей по состоянию на 09 июля 2018 года, погашалась истцом на протяжении двух лет, при этом ответчиком на просроченный к уплате долг, начислялись проценты согласно расчету задолженности.

Таким образом, учитывая наличие непогашенной задолженности по кредитному договору перед банком, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ФК Открытие» об обязании выдачи подтверждения исполнения денежных обязательств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года

Судья Т.С. Пшеничная