Постановление № 1-227/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-227/2025

Уголовное дело № 1-227/2025

УИД 36RS0005-01-2025-002184-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 16 июня 2025 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Самодуровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пшеничных Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление, согласно обвинительного заключения, совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 18.01.2025 года примерно в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 находился в автосервисе, расположенном в <адрес>, где обратил внимание на лежащий на столе усилитель «Pride», принадлежащий ранее ему знакомому Потерпевший №1 В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного усилителя.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, 18.01.2025 года примерно в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в автосервисе, расположенном в <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 взял с вышеуказанного стола усилитель «Pride», стоимостью 30 000 рублей, тем самым похитил вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании было рассмотрено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как материальный ущерб ему возмещен, с ФИО1 достигнуто примирение, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что ущерб возместил, претензий к нему со стороны потерпевшего нет. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию своего доверителя.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд нашел установленным следующее.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Суд учитывает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признает, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кавешников