Решение № 2-578/2020 2-578/2020~М-557/2020 М-557/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-578/2020

Гр.дело №

УИД:05RS0№-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Избербаш 12 ноября 2020 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее- ТУ Росимущества в РД) к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и расторжении договора аренды земельного участка, и истребовании земельного участка,

установил:

ТУ Росимущества по РД обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000038:202 площадью 450 кв.м. и свидетельство о государственной регистрации права на указанный участок, и истребовании данного земельного участка из незаконного владения, обосновывая следующим.

В соответствии с Положением о ТУ Росимущества в РД функциями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, наделено ТУ Росимущества в РД.

Согласно, вступившему в законную силу приговору Избербашского городского суда от 08.12.2015г., установлено, что ФИО8, будучи должностным лицом органа местного самоуправления, распорядился земельным участком общей площадью 15300 кв.м., расположенного в пределах береговой полосы Каспийского моря на территории муниципального образования «Каякентский район», и являющегося федеральной собственностью в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.02.1977 № 105 «Об отнесении к курортам республиканского значения», которым побережье Каспийского моря в Дагестанской АССР от г. Махачкала до границ с Азербайджаном отнесено к землям курортов республиканского (РСФСР) значения, и в соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Кроме того, указанный земельный участок относился к защитной полосе, установленный в 500 м. от уреза воды, а также относился к землям рекреационного назначения.

Согласно пункту 4 статьи 98 Земельного кодекса РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

В последующем, вышеуказанный участок был разделён на самостоятельные участки и предоставлен в частную собственность 34 гражданам.

29.06.2012 г. ФИО4 зарегистрировал свое право на данный земельный участок и получил свидетельство о государственной регистрации права за №.

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Наличие зарегистрированного права на земельный участок за ФИО4, препятствует Российской Федерации осуществлять функции собственника на данном земельном участке.

В связи с изложенным просит признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000038:202, площадью 450 кв.м., зарегистрированного за ФИО4 в соответствии со свидетельством о регистрации права от 29.06.2012г. №.

Представитель истца-ТУ Росимущества по РД ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержал исковое требование, просил удовлетворить его по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчику ФИО4 направлялось извещение по последнему известному месту жительству: <адрес>. Однако, извещение вернулось в суд с отметкой о том, что истек срок хранения заказного письма.

К участию в деле в качестве соответчицы была привлечена ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>. Из судебных извещений, приобщенных к материалам дела, усматривается, что соответчица ФИО3 извещалась по адресу, по указанному в исковом заявлении, однако, в связи с тем, что она там не проживает, судебные извещения возвращены обратно в суд.

Суду не представилось возможным определить место ее жительства, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в целях защиты прав ответчицы, судом к участию в деле в качестве представителя ответчицы привлечен адвокат.

Адвокат ФИО10, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, просил в иске отказать, мотивируя тем, что земельный участок был предоставлен ответчице на законных основаниях, в связи с чем, оснований для изъятия этого участка, не имеется.

Поскольку ответчик ФИО4 извещался надлежащим образом, и он не явился в суд, то суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, огласив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу закона избрание способа защиты права принадлежит истцу.

В соответствии с Положением о ТУ Росимущества в РД функциями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, наделено ТУ Росимущества в РД.

С учетом изложенного, обращение в суд ТУ Росимущества по РД не противоречит данным нормам закона, так как оно полагает, что нарушены его права.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен в частную собственность под индивидуальное жилое строение земельный участок с кадастровым номером 05:49:000038:202 площадью 450 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал свое право на данный земельный участок и получил свидетельство о государственной регистрации права за №.

Приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ), и осужден за то, что он, будучи главой Администрации городского округа «<адрес>», с превышением должностных полномочий, достоверно зная о том, что согласно Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении побережья Каспийского моря в ФИО6 к курортам республиканского значения» земли береговой полосы 500 м., расположенные вдоль Каспийского моря на административной территории <адрес>, граничащих с землями городского округа «<адрес>», являются федеральными землями и отнесены к курортам республиканского значения, а также зная о том, что в соответствии с пунктом 2 раздела 1 приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности, ограниченные в обороте согласно п.5 ст. 27 ЗК РФ и имеющие запрет на предоставление их в собственность, как земель особо охраняемых территорий, установленные пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», осознавая, что земли, расположенные в береговой полосе Каспийского моря и граничащие с землями городского округа «<адрес>», не являются землями поселений городского округа «<адрес>» и, соответственно, исключают право Администрации городского округа «<адрес>» предоставлять в частную собственность на данных землях федерального значения земельные участки, действуя умышленно, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий и влекущие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства с причинением тяжких последствий, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении указанного должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленного таким побуждением, как стремление заручиться поддержкой должностных лиц городского округа «<адрес>» и высших должностных лиц Республики Дагестан путем незаконного предоставления им и их родственникам земельных участков, в нарушение требований ст.ст. 28 ч.2, 30, 30.1, 31, 32 ч. 2, 34 ЗК РФ, предусматривающих предоставление земельного участка при наличии кадастрового паспорта, за плату, при наличии документов о публикации информации о предоставлении земельных участков, проведении торгов при предоставлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство и предварительном согласовании места размещения объекта, без наличия вышеуказанных и других документов, предоставил бесплатно в частную собственность гражданам, в том числе, не зарегистрированным и не проживающим в городе Избербаш, земельные участки, расположенные на побережье Каспийского моря на административной территории <адрес>, граничащие с землями поселений городского округа «<адрес>», отнесенные, согласно Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, к курортам республиканского значения, и являющимися землями федерального значения.

ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно распорядился земельным участком общей площадью 15300 кв.м., расположенного в пределах береговой полосы Каспийского моря, на территории муниципального образования «<адрес>», и являющегося федеральной собственностью. В последующем вышеуказанный участок был разделён на самостоятельные участки и предоставлен в частную собственность 34 гражданам, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постановлением № площадью 450 кв. м., рыночной стоимостью 396 000 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее ДагЗЭТО, под строительство загородного дома.

В 2012 г. ФИО3 произвела отчуждение данного земельного участка ФИО5 и последний зарегистрировал свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за №.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор в отношении ФИО8 вступил в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, имеющим силу преюдиции, установлено, что земельный участок площадью 450 кв. м. под кадастровым номером 05:49:000038:202, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее профилактория ДагЗЭТО на побережье Каспийского моря под строительство индивидуального жилого дома, переданный Постановлением Главы Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность ФИО3, предоставлен последней незаконно, так как относился к федеральной собственности и Администрация ГО «<адрес>» не вправе была распоряжаться этим земельным участком.

Такой вывод судом был сделан исходя из следующего.

Согласно ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий, в том числе, лечебно-оздоровительных местностей и курортов; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; иные особо ценные земли в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами.

В силу п.п. 1,5 ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

В соответствии с частью 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее- ВК РФ) все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности.

Согласно положениям ст. 65 ВК РФ вокруг водных объектов устанавливаются водоохранные зоны на территориях, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с ч.8 ст. 65 ВК РФ водоохранная зона для морей устанавливается в 500 м. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

В соответствии со ст. 65 ВК РФ владение, пользование и распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также установление порядка использования водных объектов отнесено к полномочиям Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 (двадцать) метров.

В силу п.8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований (часть1).

Кроме того, согласно Постановлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении побережья Каспийского моря в ФИО6 к курортам республиканского значения» побережье Каспийского моря в ФИО6 от <адрес> до границы с Азербайджанской ССР (Махачкалинское, Манасское, Каякентское, Самурское взморья) отнесены к курортам республиканского значения в соответствии с проектом планировки Приморского промышленного района, утвержденного постановлением ФИО2 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

<адрес> расположен на побережье Каспийского моря южнее <адрес> и входит в прибрежную территорию, расположенной между <адрес> и границей Республики Азербайджан.

Помимо всего, из исследованных судом материалов дела, усматривается, что прибрежная часть Каспийского моря в районе <адрес> узкой полосой была отнесена к Госземфонду и территориально закреплена за <адрес>ом.

Судом установлено, что все 34 земельных участка, предоставленных гражданам, в том числе, ФИО3, расположены на береговой полосе Каспийского моря на расстоянии от 45 до 250 м до уреза воды-берега Каспийского моря, восточнее профилактория ДагЗЭТО, в районе турбазы «Прибой» и т.д., что предопределяет принадлежность территории указанных земель к федеральному рекреационному назначению, расположены в пределах водоохранной и курортной зон, поэтому ограничены в обороте.

Спорный земельный участок выбыл из собственности Российской Федерации помимо ее воли.

Поскольку формирование земельных участков, из которых образован спорный земельный участок, осуществлено с нарушением действующего законодательства, их выбытие из земель федеральной собственности произошло при отсутствии волеизъявления уполномоченного лица- собственника имущества, сделка со спорным земельным участком имеют признаки ничтожности, то при таких обстоятельствах с учетом разъяснений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о необходимости признании права ФИО3, а в последующем и ФИО4 на спорный земельный участок отсутствующим и истребовании его в пользу Российской Федерации.

То обстоятельство, что Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ муниципальных образований Республики Дагестан и о внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» и спорный земельный участок в данное время находится в пределах территории ГО «<адрес>», по мнению суда, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку спорные земельные участки, ранее располагающиеся на землях водоохраной, рекреационной и курортной зонах, перешли в собственность физического лица без законных на то оснований, то сделки с данными земельными участками являются ничтожными.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом данного положения закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из стоимости земельного участка 440000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 168, 301 ГК РФ, ст.ст.27, 94, 98 ЗК РФ, ст.ст. 8, 65 Водного кодекса РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>,-удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000038:202 площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, восточнее профилактория ДагЗЭТО на побережье Каспийского моря, под строительство индивидуального жилого дома, (свидетельство о регистрации права от 29.06.2012г. №).

Истребовать из незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 05:49:000038:202 площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, восточнее профилактория ДагЗЭТО на побережье Каспийского моря, и передать собственнику- Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 7600 (семь тысяча шестьсот) рублей в доход местного бюджета- городского округа «<адрес>» Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде РД путем подачи жалобы через Избербашский городской суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М.