Решение № 2-559/2020 2-559/2020(2-6967/2019;)~М-7258/2019 2-6967/2019 М-7258/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-559/2020

УИД: 16RS0050-01-2019-010240-36

Дело № 2-559/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истца ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее по тексту ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование требований, что инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» в пользу ФИО2 списаны денежные средства в размере 282 600 руб. на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> исполнительного листа серии ФС №.

Данный исполнительный лист выдан на основании решения <адрес> районного суда <адрес> по иску ФИО2 к ПАО страховая компания «Росгосстрах» дело №, согласно которому в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, судебные расходы и штраф в общей сумме 282 600 рублей.

При этом общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» стороной по указанному делу не являлось, Приволжским районным судом <адрес> ошибочно был выдан исполнительный лист серии ФС №, должником в котором указано ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

С ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни». Организационно-правовая, форма, банковские реквизиты, ОГРН, ИНН, а также контактные данные (юридический и почтовый адреса, контактные телефоны) компании не изменились, согласно записи Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» никакого отношения к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» не имеет, это два самостоятельных юридических лица.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> истцом было подано заявление по факту незаконной выдачи исполнительного листа.

Ответом <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено, что указанный исполнительный лист был выписан с неверным указанием должника.

Учитывая, что в выданном исполнительном листе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» должником указано незаконно и необоснованно, оснований для перечисления денежных средств в сумме 282 600 рублей в пользу ФИО2 не имелось, в связи с чем, истец указывает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» для урегулирования данного вопроса направило претензию ответчику о возврате незаконно списанной со счета компании суммы в размере 282 600 рублей, однако на сегодняшний день возврат указанной суммы ответчиком в добровольном порядке не произведен.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» денежную сумму в размере 282 600 руб., а также сумму, уплаченной государственной пошлины в размере 6 026 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «Солтанову», что подтверждается адресной справкой, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.32), в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не являлась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>А <адрес>, а также по месту фактического пребывания: п.г.т. Васильево, <адрес>А, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.32), конверты возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.17).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.65), уважительных причин неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: … 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом из материалов дела установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа (л.д.37-40). Постановлено: взыскать с ПАО страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 237 100 (двести тридцать семь тысяч сто) рублей, расходы на независимую оценку в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы на представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рулей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей., всего 282 600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «СВ-оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 5 871 (пять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль.

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа по указанному решению (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № был выдан (л.д.57-60) и ДД.ММ.ГГГГ получен взыскателем, что подтверждается отметками в справочном листе дела.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО3 подано заявление в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.56) в соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Положением ЦБ «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети банка России, исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» №-П от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на исполнение исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой списать и перечислить в трехдневный срок денежные средства с расчетного счета должника ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 282 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, что подтверждается отметками в исполнительном листе (л.д.60), а также инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» в пользу ФИО4 списаны денежные средства в размере 282 600 руб. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Приволжским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № года.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни». Организационно-правовая, форма, банковские реквизиты, ОГРН, ИНН, а также юридический и почтовый адреса компании не изменились, указанные обстоятельства подтверждаются записями Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.12,26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» было подано в <адрес> районный суд <адрес> заявление по факту незаконной выдачи исполнительного листа (л.д.27).

Согласно ответу <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что по факту проверки установлено, что, действительно, был выписан лист с неверным указанием ответчика - ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (л.д.13).

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» для урегулирования вопроса в досудебном порядке направило претензию ответчику ФИО3 о возврате незаконно списанной со счета компании суммы в размере 282 600 рублей (л.д.19-20), однако на сегодняшний день возврат указанной суммы ответчиком в добровольном порядке не произведен.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> ФИО3 было направлено письмо о возможности получить исполнительный лист по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №. Представителем взыскателя ФИО3 – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был получен данный исполнительный лист для предъявления к исполнению, факт получения подтверждается отметками в справочном листе (л.д.46). Однако до настоящего времени ФИО3 денежные средства в сумме 282 600 руб. истцу не вернула.

Права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 282 600 руб., так как в данном случае они будут являться для ответчика ФИО3 приобретенными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Ответчиком не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в сумме 282 600 руб. истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для их удержания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 282 600 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 026 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» сумму неосновательного обогащения в размере 282 600 рублей, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6 026 рублей, всего 288 626 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко