Решение № 2-1857/2020 2-1857/2020~М-1806/2020 М-1806/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1857/2020Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Гражданские и административные № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 сентября 2020 года <адрес> Свердловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Селюковой О.М. при секретаре Молчанюк К.С., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305347,20 руб., состоящую из задолженности по основному долгу – 164214,53 руб., процентам – 38634,42 руб., неустойки – 102498,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 6253,47 руб. В обоснование иска указано, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, однако не согласен с требованиями истца о взыскании штрафных санкций, поскольку ответчик после отзыва у банка лицензии производить погашение кредита способами, указанными в кредитном договоре не имел возможности, новых реквизитов для бесплатного исполнения обязательства ни банк, ни его правопреемник не представили. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.11.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 200000 руб. под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Обстоятельства заключения сторонами кредитного договора на вышеприведенных условиях сторонами не оспаривались, как не оспаривалось и то обстоятельство, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Порядок возврата кредита и процентов за его пользование определен индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Пунктом 6 договора предусмотрена обязанность заемщика погашать плановую сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, которые вносятся не позднее 28 числа каждого месяца. Сумма платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Пунктом 8.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены бесплатные способы исполнения заемщиком обязательств по кредиту: взнос наличных средств через кассу Банка, безналичный перевод средств с любых счетов заемщика в банке по заявлению заемщика (в том числе через Интернет), взнос наличных средств через принадлежащие Банку терминалы самообслуживания. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В связи с нарушением условий по возврату кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о необходимости погашения суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, которое ответчиком исполнено не было. На основании заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274283,38 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. С августа 2015 г. ФИО1 не производил платежей в погашение кредита. Из возражений ответчика следует, что после отзыва у банка лицензии, он не имел возможности произвести погашение кредита способами, указанными в договоре кредитования, банк не предоставил реквизиты для оплаты. В подтверждение указанной позиции представил квитанцию о внесении в счет погашения кредита денежных средств в сумме 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный платеж не прошел по имеющимся реквизитам и был осуществлен возврат денежных средств. Не может являться основанием для освобождения ответчика от обязательства по внесению ежемесячных платежей, закрытие в <адрес> офисов банка после отзыва у последнего лицензии, а также не направление ответчику новых реквизитов. В соответствии с п. 1 ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства. В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ действительно указан счет для зачисления ежемесячных платежей, открытый в <***> офисе ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Пунктом 2 ст. 316 ГК РФ предусмотрено, что если после возникновения обязательства место его исполнения изменилось, в частности изменилось место жительство должника или кредитора, сторона, от которой зависело такое изменение, обязана возместить другой стороне дополнительные издержки, а также принимает на себя дополнительные риски, связанные с изменением места исполнения обязательства. В силу пп. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства (п. 2 ст. 327 ГК РФ). В сложившейся ситуации заемщик мог воспользоваться услугами нотариуса в целях исполнения своих обязательств перед банком, а затем потребовать с последнего расходы на исполнение своих обязательств с помощью нотариуса. Кроме того, информация о реквизитах счета для погашения задолженности была опубликована на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов – Конкурсного управляющего банка. Несмотря на закрытие у банка офисов заемщик не представил доказательств о том, что препятствовало ему в дальнейшем осуществлять платежи. Следовательно, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в адрес заемщика направлено требование, в котором сообщалось о нарушении им обязательств и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, в случае непогашения образовавшейся задолженности указывалось о возможном обращении в суд с требованиями о взыскании всей суммы задолженности. Требование оставлено без ответа. Исходя из содержащегося в приложении к исковому заявлению расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере в сумме 305347,20 руб., состоящая из задолженности по основному долгу – 164214,53 руб., процентам – 38634,42 руб., неустойки – 102498,25 руб. Расчет, представленный ОАО АКБ «Пробизнесбанк», принимается судом за основу, он выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком, является достоверным, выполнен с помощью специальной счётной программы, учитывает условия кредитования, процентную ставку установленную договором и движение денежных средств по счёту ответчика, период просрочки платежа. Требование о взыскании основного долга и суммы процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере, ответчиком не представлено доказательств неверности указанных сумм. Вместе с тем, доводы ответчика о необоснованном начислении штрафных санкций заслуживают внимания, суд считает, что штрафные санкции не подлежат взысканию с ответчика по следующим обстоятельствам. Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 г. (ст. 17). В этой связи для ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязательно положение п. 8 ч. 9 ст. 5 вышеуказанного закона, согласно которому индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа). В п. 8.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ содержались бесплатные способы исполнения ответчиком обязательств по договору. В договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика (ч. 22 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ). После признания банка несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий не обеспечил возможность заемщику погашать кредит бесплатными способами по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту его нахождения. Материалы дела не содержат доказательств, что после закрытия офисов Банка, ответчику была предоставлена такая информация. В силу того, что истец не предоставил информацию, предусмотренную п. 22 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд приходит к выводу об освобождении ответчика от уплаты штрафных санкций по договору. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5228,49 руб. руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202848,95 руб., состоящую из задолженности по основному долгу – 164214,53 руб., процентам – 38634,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5228,49 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <***> областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья – Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Селюкова Ольга Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|