Решение № 2-2706/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-2706/2024

Дело № 2-2706/2024

УИД 24RS0046-01-2024-000877-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований истцом указано, что 20.04.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2оглы был заключен кредитный договор № (5042405338), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 112 283,00 руб. рублей под 29.40% годовых, сроком на 888 дней.

14.02.2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» проинформировал суд, что предоставить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. Предоставленная выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом на сделке оснований, которые ответчик приобрел за счёт банка, считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.04.2017 г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 43179,22 руб. По состоянию на 06.01.2024 года сумма основного долга составляет 112283 рублей (сумма выданных денежных средств) – 43179,22 руб. (сумма уплаченных денежных средств) = 69103,78 рублей. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 69103,78 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2273,11 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк – ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не поступало. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом того, что истец в судебное заседание не явился, ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В силу императивных предписаний статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных либо договорных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно исковому заявлению, 20.04.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (5042405338), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 112 283 руб. под 29,40%/29,40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 888 дней

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается сведениями в записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14.02.2022 года, а также решением №2 от 25.10.2021 о реорганизации ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк».

Факт предоставления ФИО1 денежных средств по кредитному договору № (5042405338) истец подтверждает выпиской по счету №, открытому для учета задолженности по основному долгу по предоставленному кредиту, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки филиала Центральный ПАО «Совкомбанк» по счету клиента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 112 283,00 рублей указанные как выдача кредита, в дальнейшем имеется поступление денежных средств, которые списывались банком в счет погашения кредита.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № (5042405338) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 утерян, истец ПАО «Совкомбанк» лишен возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 807 ГК РФ, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Отсутствие кредитного договора в связи с его утерей кредитной организацией не является основанием для признания отсутствия кредитных правоотношений. Подтверждение наличия кредитных отношений возможно не только кредитным договором, но и иными документами.

Правоотношения, связанные с выдачей/получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком были получены денежные средства в размере 112 283 руб. В качестве исполнения кредитных обязательств Банком внесено на его счет 112 283 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 43 179 руб. 22 коп. Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по Кредитному договору по состоянию на 06.01.2024 года составляет - 69 103 руб. 78 коп.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в размере 69 103 руб. 78 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 273 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. с. В.–<адрес>а <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ управлением внутренних дел <адрес>, код подразделения 242-008), в пользу ПАО «Cовкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 69 103 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 273 руб. 11 коп, а всего 71 376 руб.89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Л.Львова

Мотивированное решение составлено 13.05.2024 года