Решение № 2-3532/2019 2-3532/2019~М-3211/2019 М-3211/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-3532/2019

Дело № 2-3532/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Сахаровой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что 04.06.2008 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт Классик» открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании предложения Ответчика, Банк открыл ей счёт карты № и, тем самым, заключил договор о карте №. Карта Ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена 19.08.2008 г. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 4.18 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 61 342,56 руб. выставив и направив ему Заключительный Счёт- выписку со сроком оплаты до 03.09.2009.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от 04.06.2008 г. в размере 61 343,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 040,29 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 В судебном заседании иск не признала, указывая на истечение исковой давности по требованиям истца. Указала также, что долг по кредитному договору оплачен ею в полном объеме, однако документы за давностью не сохранились.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 04.06.2008 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом задолженности, условия которого содержатся в Заявлении заемщика, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, с открытием счёта карты №, предоставил клиенту кредит для оплаты расходных операций, установив начальный лимит задолженности.

Факт заключения договора и получения кредитной карты, равно как и факт ее активации, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

При заключении договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт», а также погашать кредит в сроки по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось неустойкой (платной за пропуск минимального платежа).

Как следует из материалов дела, в период действия договора ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным ей кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты.

Вместе с тем, согласно выписки по лицевому счету, обязательства по возврату кредита ответчик выполняла до апреля 2009 года, после чего возврат кредита и процентов банку не производила.

Как следует из материалов дела, банк в соответствии с условиями договора 04.07.2009 выставил в адрес ФИО1 заключительный счет, который подлежал оплате ответчиком до 03.09.2009 г. (л.д.32).

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по договору по состоянию на 03.09.2009 определена истцом в размере 61343 рубля, представляющем собой сумму основного долга (л.д.7).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п.4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования задолженности банком.

Согласно содержания заключительного счета, установленный в нем срок оплаты задолженности истек 03.09.2009, из чего следует, что трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы кредита истекал 03.09.2012.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Пунктом 18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору; названное заявление направлено мировому судье 15.08.2017, то есть по истечении срока исковой давности.

Соответственно, на день обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по требованию о возврате основного долга по кредиту также истек.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме 61343 рубля, не подлежат удовлетворению на основании ч.2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Банникова