Решение № 2-63/2019 2-63/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-63/2019

Дело № 2-63/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Матафоновой Е.А.,

с участием представителя ответчика Администрации ГП « Город Балей» ФИО1 действующей на основании доверенности от 09.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей17 апреля 2019 г. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее истец) обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства:

ФИО2 на основании заявления от 18.04.2013 года, поданного в ОАО «Сбербанк России», получила кредитную карту MasterCardCreditMomentum № 5469011808113443 с лимитом 80000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19.00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 13.12.2018 г. размер полной задолженности по кредиту составил 247017.48 рублей в т.ч.: просроченный основной долг в сумме 205905.99 руб.; просроченные проценты в сумме 37338.29 руб.; неустойка в сумме 3773.20 руб. Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО2 умерла 26.12.2017 года. Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте MasterCardCreditMomentum № 5469011808113443 в пределах наследственного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 670,17 рублей.

Определением от 18.02.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено межрегиональное Управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований АО «Тинькофф Банк», ПАО Росбанк, ФИО3

Определением от 13.03.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ГП « Город Балей».

Истец - ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца Х., действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика -Администрации ГП «Город Балей» ФИО1, исковые требования не признала, суду пояснила, что считает Администрацию ГП « Город Балей» ненадлежащим ответчиком по делу, доказательств перехода права собственности на спорное выморочное имущество к Администрации истцом не представлено. Администрация не является наследником после смерти ФИО2, поскольку в права наследования не вступала, кроме того просила применить срок исковой давности, полагая что он должен исчисляться с момента с момента подачи ФИО2 заявления в ПАО « Сбербанк России» на получение кредитной карты-18.06.2012 года.

Ответчик Управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, о месте и времени судебного заседании я извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, О причинах не явки суду не сообщил.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «Тинькофф Банк», ПАО Росбанк, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах не явки суду не сообщили.

Третье лицо- ФИО3 в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2012 года в ОАО «Сбербанк России» (в последующем именуемое - ПАО «Сбербанк России») обратилась ФИО2 для получения кредитной карты MasterCardCreditMomentum № 5469011808113443 с лимитом 80 000,00 рублей.

Ответчиком была подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит 80 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ОАО «Сбербанк России» подтверждается заявлением на получение кредитной карты MasterCardCreditMomentum (л.д.8,15), расчетом задолженности (л.д.16-21).

В соответствии со ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ заявление ФИО2 на получение кредитной карты следует считать акцептом клиента оферты - предложением клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления на получение международной банковской карты и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России».

Получение ответчиком банковской карты, её активация и использование свидетельствует об ознакомлении ФИО2 с условиями её использования и тарифами. Таким образом, между сторонами был фактически заключен кредитный договор.

Из представленного истцом расчета цены иска по договору следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 13.12.2018 года составила 247 017,48 рублей, в том числе: 205 905,99 рублей - просроченный основной долг; 37 338,29 рублей- просроченные проценты, 3 773,20 рублей - неустойка.

Представленный расчет задолженности по Кредитному договору в судебном заседании ответчиком не оспаривался, поэтому суд берет его за основу, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени.

Свидетельством о смерти серии № выданным 27.12.2017 года отделом ЗАГС Балейского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, подтверждается, что ФИО2 умерла 26.12.2017 года (л.д. 7).

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1116 ГК РФ к наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе: жилое помещение.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 08.04.2011 года ФИО2 является собственником недвижимого имущества (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 26,8 кв.м, с кадастровым номером №. кадастровая стоимость жилого дома составляет 189 884,97 рублей.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Балейского нотариального округа от 25.01.2019 года наследственного дела к имуществу ФИО2 в ее производстве не имеется.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие наследников, принявших по закону либо по завещанию в установленные законом сроки наследство после смерти ФИО2 является выморочным и должно наследоваться субъектами, которые перечислены в пункте 2 статьи 1151 ГК РФ, то есть в данном случае Администрацией городского поселения «Город Балей», поскольку является органом, в компетенции которого находятся вопросы, связанные с управлением муниципальным имуществом, в том числе выморочным, переходящим в муниципальную собственность поселения, что соответствует гражданскому законодательству.

Как следует из ответов АО КБ « Пойдём!», АО « Россельхозбанк» ПАО « Азиатско-Тихоокеанский Банк», Банка « Траст», АО « АЛЬФА-БАНК», ПАО « Совкомбанк» счетов на имя ФИО2 не имеется.

Согласно информации полученной судом остаток задолженности ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 26.12.2018 года составляет 15 923,48 рубля, в ПАО РОСБАНК по 2 кредитным договорам: 578 654,48 рублей и 93 201,78 соответственно.

Согласно информации ФКУ « Центр ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю» Государственной инспекции Забайкальского края, ОЛРР г. Шилка Управления Росгвардии по Забайкальскому краю, ОГИБДД МО МВД России « Балейский» сведения о правах ФИО2 на объекты движимого имущества отсутствуют.

Таким образом, стоимость всего наследственного имущества составляет 189 884,97 рублей (кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>)

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма долга 247 017,48 рублей, в том числе: 205 905,99 рублей - просроченный основной долг; 37 338,29 рублей- просроченные проценты, 3 773,20 рублей - неустойка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации ГП « Город Балей» задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 189 884,97 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика- Администрации ГП «Город Балей» было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, по мнению заявителя, срок исковой давности исчисляется с 18.06.2012 года - с момента подачи ФИО2 заявления в ПАО « Сбербанк России» на получение кредитной карты, и к моменту подачи иска истек.

Указанный довод представителя ответчика основан на неправильном толковании норм права.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, последний платеж по настоящему кредитному договору произведен ответчиком18.12.2017 года (л.д. 21), после чего платежи со стороны ответчика не поступали. Истец узнал о своем нарушенном праве в январе 2018 года, когда не поступил очередной ежемесячный платеж по кредитному договору, соответственно с этой даты начинает течь срок исковой давности.

Истец обратился с настоящими требованиями в Балейский городской суд 17.01.2019 года ( вх № 171)

Таким образом, заявленные требования предъявлены в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Поскольку в составе наследственного имущества отсутствует движимое имущество оснований взыскания задолженности с Управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае отсутствуют.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика - Администрации городского поселения «Город Балей» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4997,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации городского поселения «Город Балей» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения «Город Балей» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 189 884,97 рублей- задолженность по кредитному договору; 4997,70 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2019 года.

Судья: Щеглова О.Ю.