Решение № 12-414/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-414/2025

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-414/2025
15 сентября 2025 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Шиняков Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.06.2025 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.06.2025 №... ООО «Автотехника» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей по ст. 12.21.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, директор ООО «Автотехника» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что транспортное средство <данные изъяты> было передано по договору аренды от 19.06.2023 ООО «Экспресс-транс», до настоящего времени договор аренды не расторгнут и является действующим, транспортное средство не возвращено и находится во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». Бортовое устройство на данное транспортное средство было выдано ООО «Экспресс-транс», что свидетельствует, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». Отмечает, что данные документы свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», в связи с чем просит постановление отменить.

В судебное заседание представитель ООО «Автотехника» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представлены возражения, в которых просили жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 30.05.2025 г. в 06:07:38 по адресу: 399 км 183 м автодороги М-8 «Холмогоры», водитель транспортного средства марки <данные изъяты> (СТС №...), собственником которого является ООО «Автотехника», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257- ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты..

Факт совершения правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" №1604167, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/06-05-2024/337181944 действительно до 05.05.2026 года, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 20.06.2025 года.

Постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.06.2025 года собственник транспортного средства ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление оформлено в форме электронного документа, имеются сведения об усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление, а именно серийный номер сертификата ключа подписи. В суд представлены сведения УФК по Вологодской области о квалифицированном сертификате ключа проверки электронной подписи должностного лица государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. со сроком действия квалифицированного сертификата с 04.03.2025 по 28.05.2026, то есть в пределах срока вынесения обжалуемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Действия ООО «Автотехника» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, а также продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Согласно информации ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения 30.05.2025 ТС с ГРЗ №... зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 19.06.2023 16:22:54 за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс».

За ТС с ГРЗ №... с 19.06.2023 16:55:14 закреплено бортовое устройство №.... Срок службы бортового устройства истекает 17.09.2025. Для ТС с ГРЗ №... отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 137674,18 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 30.05.2025 06:07:38 (по московскому времени) ТС с ГРЗ №... осуществляло движение по участку федеральной дороги М8 «Холмогоры» (399 км 183 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №..., закрепленное за ТС с ГРЗ №..., не функционировало в штатном режиме. При этом, по характеру данных, передаваемым БУ, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства - устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил МК.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 11.05.2025 09:56:34 - 27.06.2025 05:59:29 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ №... указанный промежуток времени не производились.

Сбоев по состоянию на 30.05.2025 06:07:38 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

В жалобе, адресованной в районный суд, указано о передаче транспортного средства в аренду ООО «Экспресс-транс», в связи с чем, по мнению заявителя, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Заявителем представлены копии договора и акта приема транспортного средства от 19.06.2023.

Согласно п.3.1 копии договора аренды транспортного средства от 19.06.2023 года, заключенному между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс», арендная плата по договору составляет 30000 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором в течение 10 дней после окончания срока действия договора. Срок действия договора установлен до 31 декабря 2025 года.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Автотехника» является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, такой вид деятельности, как аренда транспортных средств отсутствует.

Документы, подтверждающие оплату по договору аренды, отсутствуют.

Согласно ответу ПАО «Транскапиталбанк» от 28.07.2025 в период с 01.01.2025 по 24.07.2025 на счет ООО «Автотехника» платежи от ООО «Экспресс-Транс» не поступали.

Иных доказательств, подтверждающих исполнение договора аренды по состоянию на 15.09.2025, не представлено.

Представленный в материалы дела ответ ООО «Экспресс-транс» от 02.07.2025 года на запрос ООО «Автотехника» о том, что 01.06.2025 года, грузовой тягач седельный марки <данные изъяты>, находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс», не принимается судом в качестве доказательства выбытия транспортного средства из владения ООО «Автотехника», поскольку документы, подтверждающие данную информацию, не указаны и к ответу не приложены.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования привлекаемого к административной ответственности лица.

В связи с изложенным юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку достаточных убедительных доказательств выбытия транспортного средства из владения ООО «Автотехника» в суд не представлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.06.2025 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автотехника» оставить без изменения, жалобу ООО «Автотехника» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Шиняков Ю.М.

УИД 35RS0012-01-2025-001113-49