Решение № 2-661/2017 2-661/2017~М-496/2017 М-496/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-661/2017

Дело № 2-661/2017 Мотивированное
решение изготовлено 14 июля 2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 014 945 руб. 21 коп., а также уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 13 274 руб. 73 коп., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО2 поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по указанному кредитному договору в размере 915945 руб. 14 копеек из которых: задолженность по неустойке в сумме 216082 руб. 07 коп., ссудную задолженность в размере 699863 руб. 07 коп., а также уплаченная государственная пошлина в сумме 13274 рубля 73 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 дате, месте и времени слушания дела, уведомлялась судом своевременно путем направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Норильского городского суда в сети интернет, однако в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила, ходатайств и возражений по заявленным требованиям не представила, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 <данные изъяты> % годовых, на срок на 60 <данные изъяты>, в соответствии с графиком платежей дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается копией кредитного договора, графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора – п. 3.1, ответчик обязался производить погашение кредита аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, то есть начиная с 29-го числа каждого месяца.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3 кредитор в праве потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

29 мая 2015 года в соответствии с решением Общего собрания акционеров наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 10 июля 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составила 915945 руб. 14 коп., в том числе: основной долг в размере 699 863 руб. 07 коп., неустойка в размере 216082 руб. 07 коп.

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом, который произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем, представленный истцом расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, неустойки.

В добровольном порядке ответчик ФИО1 образовавшуюся задолженность не оплатила, не смотря на направленное в ее адрес требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки, суд, применяя вышеназванные нормы действующего законодательства и исходя из установленных договором условий, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному платежному поручению, при подаче иска в суд на сумму 1014945 руб. 21 коп., истцом уплачена в доход бюджета государственная пошлина в размере 13 274 руб. 73 коп. Размер удовлетворенных требований истца составляет 915945 руб. 14 коп.

Исходя из размера удовлетворенных требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12359 рублей 45 копеек из расчета: (915945 руб. 14 коп. -200000) х 1 % + 5200 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Выводы суда, кроме пояснений, подтверждаются также исследованными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 915945 руб. 14 коп., в том числе: основной долг в размере 699 863 руб. 07 коп., неустойка в размере 216082 руб. 07 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 359 руб. 45 коп., а всего 928304 (девятьсот двадцать восемь тысяч триста четыре) рубля 59 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Соковцева